Ухвала
від 07.10.2024 по справі 522/6745/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5596/24

Справа № 522/6745/21

Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

07.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В,

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у цивільній справі за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» в особі свого представника ОСОБА_3

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2024 року, ухвалене Приморським районним судом м. Одеси у складі: судді Косіциної В.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1», Державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської областіМельничук Володимира Олександровича, третя особаприватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євген Сергійович про визнання недійсним договорів, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд апеляційної скарги за якою призначений на 08 жовтня 2024 року о 14:00 год.

04 жовтня 2024 року від представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 08 жовтня 2024 року о 14:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із частинами першоюстатті 212 ЦПК Україниучасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4ст. 212 ЦПК Україниучасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимогзаконів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України"Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5ст. 212 ЦПК України).

Одеський апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити та провести розгляд справи, призначений на 08 жовтня 2024 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПКУкраїни, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» в особі свого представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2024 року, який призначено на 08 жовтня 2024 року о 14:00 год. проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та електронного підпису.

Забезпечити участь представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представникувідповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 5ст.212ЦПКУкраїни ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представникувідповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.10.2024
Оприлюднено14.10.2024
Номер документу122248398
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про комунальну власність щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності

Судовий реєстр по справі —522/6745/21

Ухвала від 19.02.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 08.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Постанова від 08.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Назарова М. В.

Рішення від 13.05.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Косіцина В. В.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Косіцина В. В.

Рішення від 21.03.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Косіцина В. В.

Рішення від 21.03.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Косіцина В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні