Ухвала

від 07.10.2024 по справі 553/3591/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 553/3591/21

провадження № 61-12266ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця», про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 серпня

2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення за період з 09 грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року у розмірі 28 085, 01 грн.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2024 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника виробничого підрозділу «Вагонне Депо Полтава» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 10 грудня 2021 року №143/ос.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 09 грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року у розмірі 28 085, 01 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

02 вересня 2024 року представники АТ «Укрзалізниця» - адвокати

Прядка В. О. та Пономаренко М. А. засобами поштового зв`язку направили до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року відмовлено у відкритті за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року.

18 вересня 2024 року представники АТ «Укрзалізниця» - адвокати

Прядка В. О. та Пономаренко М. А. засобами поштового зв`язку направили до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги у розмірі 3 632, 00 грн.

Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця», про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» сплачений судовий збір у розмірі

3 632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні, внесений згідно із платіжним дорученням № 7801 від 22 серпня 2024 року, на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко