Ухвала

від 08.10.2024 по справі 758/11883/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11883/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою Арбітражної керуючої ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Єрмак Голд" про перегляд ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року у справі №758/11883/23 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Арбітражної керуючої ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Єрмак Голд" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2023 року, якою скасовано заходи забезпечення у кримінальному провадженні №42022102070000123 від 19.04.2022 та зобов`язано АТ «УкрСиббанк» перерахувати кошти на забезпечення обороноздатності України.

Заява обґрунтована тим, що заходи забезпечення кримінального провадження скасовані ухвалою слідчого судді від 13 жовтня 2023 у справі №758/11883/23 без урахування інформації про проведення процедури банкрутства ТОВ «Єрмак Голд», без урахування інтересів третіх осіб - кредиторів ТОВ «Єрмак Голд» в межах судового провадження №904/4863/22 про банкрутство товариства.

Посилаючись на те, що такі обставини не були відомі слідчому судді під час постановлення ухвали від 13 жовтня 2023 року у справі №758/11883/23, на думку заявника, існують законні та обґрунтовані підстави для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, посилається на те, що про її снування стало відомо з листа Акціонерного товариства «Укрсиббанк» від 20 травня 2024р., який надійшов на адресу арбітражного керуючого засобами поштового зв`язку. Вказує на те, що 28 червня 2024р. звернулася до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва із заявою про перегляд ухвали слідчого судді від 13 жовтня 2023р. за нововиявленими обставинами. Однак, як зазначає у даній заяві, - до першої заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами не долучила копію листа Акціонерного товариства «Укрсиббанк» від 20 травня 2024р., а тому не змогла довести, що пропустила строк на подачу заяви із поважних причин.

Посилаючись на те, що представника товариства « ОСОБА_3 » не було залучено до участі у справі №758?11883?23 під час розгляду клопотання Головного управління розвитки Міністерства оборони України про скасування арештів та спрямування коштів на забезпечення обороноздатності України, а також на те, що кошти товариства « ОСОБА_3 » підзвітні та перебувають у володінні Держави Україна в особі АРМА, без дозволу АРМА та відповідних правових підстав розпорядження грошовими коштами ОСОБА_4 було неможливим, скерувала до Подільського районного суду міста Києва клопотання про скасування ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023р. за нововиявленими обставинами.

У клопотанні посилалась на те, що пропустила строк на подачу заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами з поважних причин. Зазначає, що вже зверталася до Подільського районного суду м.Києва із заявою про перегляд ухвали від 13.10.2023 за нововиявленими обставинами, однак ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2024р. її заяву було залишено без розгляду. Станом на момент звернення з даною заявою повний текст ухвали слідчого судді від 26 липня 2024р. не виготовлено. З цих підстав вважає, що процесуальний строк для подачі заяви переривався фактом звернення до суду, та наразі відповідно ст.117 КПК України підлягає поновленню.

Відтак, просила: визнати поважними причини пропуску строку звернення із заявою про перегляд ухвали №758?11883?23 слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023р.;

поновити їй як керуючому санацією товариства «Єрмак Голд» строк звернення із заявою про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами;

ухвалу слідчого судді Подільського району суду міста Києва від 13 жовтня 2023р. скасувати частково, а саме: відмовити у задоволенні клопотання Головного управління розвитки Міністерства оборони України в частині зобов`язання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» перерахувати грошові кошти на спеціальний рахунок Головного управління розвитки Міністерства оборони України для забезпечення обороноздатності України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, слідчий суддя виходить з такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Щодо можливості оскарження ухвал слідчих суддів, то в рішенні від 10.04.2024 р. по справі 3-37/2022(75/22), Конституційний суд України, прийшов до висновку, що спорюваний припис статті 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили. Тому за оспорюваним приписом статті 459 Кодексу учасники кримінальних проваджень мають однакові процесуальні права на перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді на стадії досудового розслідування та ухвали суду під час судового розгляду чи реалізації інших стадій кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Зі змісту заяви арбітражної керуючої ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Єрмак Ґолд» вбачається, що про нововиявлену обставину їй стало відомо з листа Акціонерного товариства «Укрсиббанк» від 20 травня 2024р., який надійшов на адресу арбітражного керуючого засобами поштового зв`язку.

Станом на 7 жовтня 2024р., коли до суду подана заява про перегляд ухвали слідчого судді Подільського району суду міста Києва від 13 жовтня 2023р. за нововиявленими обставинами, встановлений статтею 464 КПК України тримісячний строк на її подачу сплинув.

Факт попереднього звернення з аналогічною заявою до Подільського районного суду міста Києва (слідчий суддя ОСОБА_5 ) з аналогічною заявою та не виготовлення судового рішення впродовж тривалого часу за результатами розгляду цієї заяви, не є поважною причиною пропуску строку на подачу заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставиною вдруге.

Відтак, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для поновлення строку на подачу заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами та наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статями 459,460,462,464 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Арбітражної керуючої ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Єрмак Голд" про перегляд ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року у справі №758/11883/23 за нововиявленими обставинами.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1