Ухвала

від 14.10.2024 по справі 196/953/24

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/953/24

№ провадження 2/196/316/2024

УХВАЛА

"14" жовтня 2024 р. смт.Царичанка

Царичанський районнийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі суддіБабічевої Л.П.,розглянувши уприміщенні судув смт.Царичанкав порядкуписьмового провадженняпитання провиправлення опискив резолютивнійчастині скороченогорішення Царичанськогорайонного судуДніпропетровської областівід 10.10.2024року уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року по справі судом було ухвалено вступну та резолютивну частини рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Між тим при викладенні тексту резолютивної частини вказаного рішення була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено дату складення повного рішення - 25 жовтня 2024 року, тоді як в дійсності правильною слід вважати 18 жовтня 2024 року.

У відповідності до ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року вирішено розгляд питання про виправлення описки здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши питання про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в резолютивній частині скороченого рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, помилково зазначено дату складання повного рішення - 25 жовтня 2024 року, тоді як в дійсності правильною датою слід вважати 18 жовтня 2024 року.

У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає за необхідне виправити допущену вищевказану описку в резолютивній частині скороченого рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2024 року.

На підставі вищевикладеного зазначена описка підлягає виправленню, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині скороченого рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та зазначити у резолютивній частині скороченого рішення дату складання повного рішення - 18 жовтня 2024, замість помилково вказаної дати 25 жовтня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева