Постанова

від 11.12.2007 по справі 15-22-25/388-06-9750

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

15-22-25/388-06-9750

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 11 грудня 2007 р.                                                                                    № 15-22-25/388-06-9750  

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,

суддівЧернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ДП "Іллічівський морський торгівельний порт"

на ухвалу від 07.08.07 Одеського апеляційного господарського суду

у справі№15-22-25/388-06-9750  господарського суду Одеської області

за позовомТзОВ "Пі енд Ті Едвайзерс Україна"

доДП "Іллічівський морський торгівельний порт"

про166 667,92 грн.

у справі взяли участь представники:

позивача: не з'явилися

відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.02.07 провадження у справі  було припинено  на підставі п.2 ст.79 ГПК України для надіслання  матеріалів вказаної справи до  Іллічівської транспортної прокуратури.

На підставі клопотання  "Пі енд Ті Едвайзерс Україна" господарським  судом Одеської області ухвалою від 16.07.07 було поновлено провадження у справі, справу  призначено до розгляду на 27.07.07 об 11 год.30хв.( колегія суддів: Пертов В.С., Малярчук І.А.. Гуляк Г.І.).

          Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.07 в прийнятті апеляційної скарги ДП "Іллічівський морський торгівельний порт" на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.07.07 відмовлено з посиланням на те, що відповідно до процесуального законодавства оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню (колегія суддів: Таценко Н.Б., Пироговський В.Т., Мишкіна М.А.).

Не погоджуючись з ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від07.08.07, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.. Скаржник наголошує на тому, що суд першої інстанції безпідставно поновив провадження у справі, оскільки, на думку скаржника, поновлення провадження у справі можливо лише після закриття кримінальної справи чи постановлення вироку суду з кримінальної справи.

Скаржник також зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми ст. 129 Конституції України, в якій встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду та ст. 12 Закону України "Про судоустрій в Україні".

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет дотримання попередніми судовими інстанціями норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено в якості основної засади судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.12 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002 року № 3018-ІІІ учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Наведені конституційне положення та положення норми Закону ставлять в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі  за клопотанням сторони, прокурора, або зі своєю ініціативою у випадках, зокрема, надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Обставина, що спричинила зупинення провадження у справі є факультативною, тобто необов'язковою та такий вид зупинення провадження у справі  застосовується судом на його розсуд.

Оскільки положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають права сторін на оскарження ухвали про поновлення провадження у справі (ст.64 ГПК України) апеляційний суд правомірно відмовив у прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин оскаржувана ухвала Одеського апеляційного господарського суду є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, п.1 ч. 1 ст. 1119, ст. 11111, ст.11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДП "Іллічівський морський торгівельний порт" залишити без задоволення, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.07року у справі №15-22-25/388-06-9750  господарського суду Одеської області   - без змін.

Головуючий, суддя                                                              В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

                                                                                                В.Цвігун