Ухвала
від 14.10.2024 по справі 359/10138/23
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/10138/23

Провадження №2/359/616/2024

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Телявський Анатолій Миколайович, Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосков-ському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Городнянський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіональ-ного управління юстиції (м. Суми), про зняття арештів з домоволодіння та земельної ділянки,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій вона просить залучити ПАТ АБ «Укргазбанк» до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

ОСОБА_2 не заперечує проти вжиття цього процесуального заходу.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши подані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлено, що арешт всього нерухомого майна ОСОБА_2 був накладений в межах виконавчого провадження №61360369, стягувачем в якому є ПАТ АБ «Укргаз-банк». Тому можливе рішення суду про задоволення позову негативне вплине на права та обов`язки означеної банківської установи. У зв`язку з тим, що вказана обставина стала відома суду вже після закінчення підготовчого провадження, суд був об`єктивно позбавлений можливості своєчасно залучити ПАТ АБ «Укргазбанк» до участі у розгляді цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить залучити ПАТ АБ «Укргазбанк» до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Телявський Анатолій Миколайович, Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосков-ському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Городнянський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіональ-ного управління юстиції (м. Суми), про зняття арештів з домоволодіння та земельної ділянки.

Визначити публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для надання письмових заперечень відносно доводів пред`явленого позову.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

СудБориспільський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення14.10.2024
Оприлюднено15.10.2024
Номер документу122266310
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

Судовий реєстр по справі —359/10138/23

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 22.02.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 09.11.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні