Ухвала

від 14.10.2024 по справі 917/2014/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 917/2014/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу VOREX LLC, м.Ері, штат Пенсильванія, США, (вх. №2253 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 у справі №917/2014/23 (суддя Киричук О.А., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту 12.09.2024)

за позовом: VOREX LLC, м.Ері, штат Пенсильванія, США,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавська бурова компанія, м.Полтава,

про стягнення 200000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 VOREX LLC звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавська бурова компанія, в якому просило суд:

-стягнути з ТОВ Полтавська бурова компанія збитки у розмірі 200000,00грн.;

- визнати протиправними дії ТОВ Полтавська бурова компанія щодо зазначення у листах вих. № 605 від 26.05.2023, вих. № 651 від 14.06.2023 та вих. № 1024 від 17.10.2023 відомостей про невидачу листа-відгука від 21.03.2023 вих. № 228.

18.12.2023 позивачем було подано до господарського суду Полтавської області заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з ТОВ Полтавська бурова компанія збитки у розмірі 1000000,00грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 у справі №917/2014/23 в позові відмовлено.

VOREX LLC з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 у справі №917/2014/23, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2014/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

11.10.2024 матеріали справи №917/2014/23 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік", встановлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 у розмірі 3028,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022р. у справі № 916/228/22.

Суддя - доповідач враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 21220,80грн.

Згідно наданої апелянтом квитанції про сплату судового збору від 24.09.2024 №77TY-KEQE-MZUE, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 4581,00грн.

Отже, скаржником апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

За наведених обставин, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу VOREX LLC на рішення господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 у справі №917/2014/23.

2. VOREX LLC усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов