Ухвала
від 14.10.2024 по справі 904/4383/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4383/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенкор»

про тягнення збитків в розмірі 1496грн

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенкор» з позовом про стягнення збитків в розмірі 1496грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на завдання відповідачем збитків внаслідок того, що відповідач не зареєстрував податкові накладні за господарськими операціями.

Позивач вказав, що між Державним підприємством «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (правонаступником якого є ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон») та ТОВ «Стенкор» був укладений договір від 14.06.2019 №571-19.

Позивач повідомив, що в межах виконання договору від 14.06.2019 №571-19 здійснювалась поставка продукції

- за видатковою накладною від 04.07.2019 №РН-19065 на суму 234360грн, в т.ч. ПДВ 39060грн;

- за видатковою накладною від 12.07.2019 №РН-12072 на суму 30240грн, в т.ч. ПДВ 5040грн;

- за видатковою накладною від 22.07.2019 №РН-19067 на суму 314520грн, в т.ч. ПДВ 52420грн;

- за видатковою накладною від 30.07.2019 №РН-19076 на суму 6240грн, в т.ч. ПДВ 1040грн;

- повернення продукції за накладною від 22.08.2019 №523 на суму 12720грн, в т.ч. ПДВ 2120грн, отриманої за видатковими накладними від 22.07.2019 №РН-19067 та від 30.07.2019 №РН-19076;

- за видатковою накладною від 12.09.2019 №РН-19111 на суму 6864грн, в т.ч. ПДВ 1144грн;

- за видатковою накладною від 01.10.2019 №РН-19130 на суму 2736грн, в т.ч. ПДВ 456грн;

- повернення продукції за накладною від 10.10.2019 №610 на суму 6864грн, в т.ч. ПДВ 1144грн, отриманої за видатковою накладною від 12.09.2019 №РН-19111.

Позивач вказав, що вартість поставленої продукції дорівнювала 575376грн, в т.ч. ПДВ 95896грн. Платіжним дорученням від 28.04.2020 №2108 позивач перерахував 542916грн55коп. Решта суми в розмірі 32459грн45коп була утримана позивачем в рахунок оплати штрафів на підставі пункту 5.5 договору та пункту 3 додаткової угоди №1 до договору.

Позивач зазначив, що в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутні податкові накладні/розрахунки коригування ТОВ «Стенкор», виписані на дати відвантаження продукції:

- за видатковою накладною від 30.07.2019 №РН-19076 на суму 6240грн, в т.ч. ПДВ 1040грн;

- за видатковою накладною від 12.09.2019 №РН-19111 на суму 6864грн, в т.ч. ПДВ 1144грн;

- за видатковою накладною від 01.10.2019 №РН-19130 на суму 2736грн, в т.ч. ПДВ 456грн.

Крім того податковим органом не прийнято(відхилено) реєстрацію розрахунку коригування від 10.10.2019 №13 до податкової накладної від 12.09.2019 №19, виписаної відповідачем на дату повернення підшипників за накладною від 10.10.2019 №610.

Позивач вказав, що як платник податку на додану вартість сплатив податок у вартості поставленої продукції, але внаслідок неправомірних дій відповідача позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та втратив можливість сформувати податковий кредит, зменшити податкові зобов`язання на загальну суму 1496грн. Таким чином позивачу заподіяні збитки в розмірі 1496грн.

Позивач повідомив, що попередній розмір витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, становить 6000грн

Позивач просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 суд залишив без розгляду позов та запропонував позивачу усунути недоліки.

На адресу суду 08.10.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заяви позивача про усунення недоліків.

Позивач вказав, що до складу заявленої до стягнення суми збитків в розмірі 1496грн увійшли суми податку на додану вартість:

- за видатковою накладною від 30.07.2019 №РН-19076 на суму 6240грн, в т.ч. ПДВ 1040грн;

- за видатковою накладною від 01.10.2019 №РН-19130 на суму 2736грн, в т.ч. ПДВ 456грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн. х 100=302800грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 1496грн. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд задовольняє клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення14.10.2024
Оприлюднено16.10.2024
Номер документу122267894
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4383/24

Судовий наказ від 14.01.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Рішення від 23.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 14.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні