Ухвала

від 30.05.2024 по справі 947/39033/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа 947/39033/23

Номер провадження № 2з/521/118/24

УХВАЛА

30 травня 2024 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : КП «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОМУНАЛЬНО- ПОБУТОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ»

виконавчий комітет Одеської міської Ради

предмет позову : відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

В процесі її розгляду позивачем подані численні клопотання з процесуальних питань.

В порядку ЦПК України ті клопотання, які були підтримані представником позивача були, з урахуванням думки всіх учасників справи, вирішені судом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала своє клопотання вх. 16352 від 27.03.2022 року про забезпечення доказів, яке не підтримала у підготовчому судовому засіданні 27.03.2024 року.

Так, позивач просила суд витребувати з КП «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОМУНАЛЬНО-ПОБУТОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ» книгу обліку намогильних споруд за період з початку відкриття Новоміського кладовища (Таїровський цвинтар, м.Одеса) по 2024 рік.

Відповідачі проти задоволення клопотання заперечували, стверджуючи, що відомості на підтвердження спірних обставин вже надані суду в листі КП «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОМУНАЛЬНО-ПОБУТОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ» від 5.03.2024 року № 01-01/094.

Дослідивши клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав :

В порядку статті 118 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, позивачем не доведено, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідного доказу стане згодом для позивача неможливим чи утрудненим.

Окрім того, докази вжиття позивачем заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу суду не надані.

Спірна обставина, яка підлягає дослідженню судом може бути встановлена з листа КП «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОМУНАЛЬНО-ПОБУТОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ» від 5.03.2024 року № 01-01/094.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 4.06.2024 року

30.05.24