Ухвала

від 14.10.2024 по справі 523/16700/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/16700/24

Провадження №2/523/6177/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16, в м.Одеса, клопотання про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»</a>, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Калінін Сергій Костянтинович через систему «Електроний суд» подав до Суворовського районного суду м.Одеси позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»</a>, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису № 71146 від 22.12.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, таким, що не підлягає виконанню та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»</a> безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 45488,69 грн.

Після надходження цивільної справи, суддю Бузовського В.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

08.10.2024 року ухвалою судді вказану заяву було залишено без руху, за тих обставин, що її було подано з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до яких позивач повинен сплатити судовий збір.

14.10.2024 року представником позивача до канцелярії суду було подано заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1937,92 грн.

Також представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення пред`явленого позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, виданого 22.12.2021 року, № 71146, приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуСолонець ТамароюМиколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»</a> заборгованість, за виконавчим провадженням №69442050.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК).

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що між сторонами існує спір з приводу правомірності вчинення виконавчого напису, в разі невжиття заходів забезпечення позову, буде продовжуватись його примусове виконання, стягнення коштів та дія інших обмежень, що вочевидь призведе до ускладнення чи унеможливить виконання рішення суду, а також будуть створені наслідки неефективного захисту та поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду. В разі невжиття заходів забезпечення, примусові дії щодо стягнення можуть відбуватися протягом всього часу судового оскарження.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №69442050 відкритому на підставі виконавчого напису виданого 22.12.2021 року, № 71146, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 14.10.2024 року.

Суддя: