Ухвала

від 11.10.2024 по справі 922/2316/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" жовтня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2316/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарство "Моноліт", с.Підлиман Харківської області до Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат", м.Куп`янськ Харківської області про стягнення 4 452 112,00 грн. за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Флоринська Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Моноліт" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" (надалі - відповідач) про стягнення 4249255,94грн., з яких: 3060219,79грн. заборгованості, 974986,02грн. інфляційних витрат, 214050,13грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором на поставку молока №1808050220 від 01.01.2019.

Ухвалою від 22.07.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.08.2024.

29 липня 2024 року від позивача надійшло клопотання про залучення додаткових доказів, а саме накладних за період 01.01.2022-31.01.2022.

05 серпня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість та просив у задоволенні позові відмовити в повному обсязі.

Даний відзив було прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 07.08.2024 судом задоволено усне клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання додаткових доказів, які надані з його клопотанням від 29.07.2024. При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, представник позивача у підготовчому засіданні 07.08.2024 просив поновити пропущений строк на подання додаткових доказів, оскільки його пропуск був обумовлений тим, що селище Підлиман, в якому знаходиться підприємство, у 2022 році перебувало в окупації, багато документації позивача було знищено, а тому при поданні позову додаткові документи не були знайдені. Лише після проведення інвентаризації документації, яка відбулася після подання позову, позивач виявив накладні, які просив долучити до матеріалів справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, одним з основних завдань підготовчого провадження у господарській справі є надання сторонам можливості подати всі наявні у них докази та викласти свої доводи та заперечення щодо суті спору.

Враховуючи викладене, а також з огляду на поважність повідомлених позивачем причин пропуску строку, суд визнав за можливе поновити пропущений процесуальний строк на подання додаткових доказів, доданих до клопотання позивача від 29.07.2024.

Також у підготовчому засіданні 07.08.2024 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та про відкладення підготовчого засідання на 25.09.2024.

08 серпня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він із запереченнями відповідача проти позову не погодився та наполягав на правомірності своїх позовних вимог.

Дана відповідь на відзив була прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

13 серпня 2024 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому він навів додаткові доводи на підтвердження своєї правової позиції проти вимог позивача.

Судом вказане заперечення на відповідь на відзив було прийнято та долучено до матеріалів справи.

19 вересня 2024 року від позивача надійшла заява від 18.09.2024 про залишення частини позовних вимог без розгляду та збільшення позовних вимог, у якій він просив залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних витрат в розмірі 974986,02грн. та 3% річних в розмірі 214050,13грн., натомість стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4458812,50грн. та сплачений судовий збір.

У даній заяві позивач зазначив, що в січні 2024 року позивачем було поставлено відповідачу продукції на суму 3 060 219 грн. 79 коп., що також підтверджується відповідними документами. В подальшому в період з 01 лютого 2022 року по 23 лютого 2024 року (включно) позивачем було поставлено продукції відповідачу на суму 1 883 226 грн. 55 коп. З 24 лютого 2022 року почала діяти додаткова угода № 3 від 24 лютого 2024 року, а тому вартість продукції поставленої з 24 лютого 2022 року не включається до складу позовних вимог. В період січень-лютий 2022 року відповідач сплатив на користь позивача 4 740 000 грн. 00 коп. Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24 лютого 2022 року складає 4 458 812 грн. 50 коп., яка і підлягає стягненню.

У підготовчому засіданні 25.09.2024 судом оголошено перерву та з огляду на виявлені недоліки в тексті заяви позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду та збільшення позовних вимог, зазначено, що ця заява буде розглянута після надання позивачем обґрунтованого розрахунку та уточнення періодів нарахування заборгованості.

27 вересня 2024 року від позивача надійшла заява від 26.09.2024 про залишення частини позовних вимог без розгляду та збільшення позовних вимог (уточнена), у якій він просив залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних витрат в розмірі 974986,02грн. та 3% річних в розмірі 214050,13грн., натомість стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4458812,50грн. та сплачений судовий збір.

Позивач в своїй уточненій заяві зазначив, що відповідно до акту звірки заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01 січня 2022 року складала 4255366,16грн. В січні 2024 року позивачем було поставлено відповідачу продукції (молоко) в загальній кількості 215.443 тони на суму 3060219,79грн., що також підтверджується відповідними документами (вартість молока складала 11 836 грн. 93 коп. за 1 тонну, без ПДВ). В подальшому в період з 01 лютого 2022 року по 23 лютого 2022 року (включно) позивачем було поставлено продукції (молока) відповідачу в загальній кількості 133,134 тони на суму 1 883 226 грн. 55 коп. (вартість молока складала 11 778 грн. 32 коп. за 1 тонну, без ПДВ). З 24 лютого 2022 року почала діяти додаткова угода № 3 від 24 лютого 2024 року, а тому вартість продукції поставленої з 24 лютого 2022 року не включається до складу позовних вимог. В період січень-лютий 2022 року відповідач сплатив на користь позивача 4 740 000 грн. 00 коп. Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24 лютого 2022 року складає 4 458 812 грн. 50 коп. яка і підлягає стягненню.

У підготовчому засіданні 04.10.2024 судом за результатами розгляду уточненої заяви позивача, встановлено, що у даній заяві позивачем повторно допущено зазначення різних періодів виникнення заборгованості (одночасно 2022 та 2024 роки), а також не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми. За таких обставин, з метою належного вирішення питань, передбачених у статті 182 ГПК України, суд визнав явку учасників справи в призначене засідання обов`язковою.

07 жовтня 2024 року від позивача надійшла заява від 05.10.2024 про залишення позову без розгляду, а також заява від 06.10.2024, в якій позивач просив не розглядати та повернути вказану заяву про залишення позову без розгляду, так як вона була подана помилково.

За таких обставин суд не розглядає вищевказану заяву позивача від 05.10.2024 про залишення позову без розгляду.

Також, 07.10.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення від 06.10.2024 щодо заявленого ним збільшення розміру позовних вимог, а також реєстр накладних за лютий 2022 року, на підставі яких позивачем здійснено збільшення суми основної заборгованості.

Так, з даних додаткових пояснень позивача вбачається, що вартість молока поставленого селянським (фермерським) господарством "Моноліт" Приватному акціонерному товариству "Куп`янський молочноконсервний комбінат" в період з 01 лютого 2022 року по 23 лютого 2023 року (включно) складає 1 563 771,71 грн., а також ПДВ (20 відсотків) складає 312 754,34 грн. Загальна сума боргу за лютий 2022 року складає 1 876 526,05 грн. В той же час, позивач звертає увагу, що в його заяві про залишення частини позовних вимог без розгляду та збільшення позовних вимог була зазначена помилкова сума вартості поставленого молока за період 01 лютого 202 року по 2З лютого 2022 року (включно). Вірна сума складає 1 876 526,05 грн. Окремо позивач зазначає, що відповідно до акту звірки заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01 січня 2022 року складала 4 255 366,16 грн. В той же час, в січні 2022 року позивачем було поставлено відповідачу молока на загальну суму 3060219,79грн., що підтверджується видатковою накладною №12 від 31.01.2022, яка була підписана відповідачем. В період січень-лютий 2022 року відповідач сплатив на користь позивача 4740000,00грн. Таким чином, борг відповідача складає 4452112,00грн. та підлягає стягненню.

Дослідивши дані додаткові пояснення, суд вважає, що позивачем усунуто недоліки раніше поданих заяв від 18.09.2024 та від 26.09.2024 про залишення частини позовних вимог без розгляду та збільшення позовних вимог, а тому прийняв та долучив ці пояснення до справи.

09 жовтня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (в частині збільшення позовних вимог на 1 876 526,55 грн.), в якому він заперечив обґрунтованість додатково заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості за період з 01.02.2022 по 23.02.2022.

10 жовтня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив (в частині збільшення позовних вимог), у якій він висловив сувою незгоду щодо додатково наданих відповідачем заперечень.

Оскільки вищевказані відзив та відповідь на відзив стосуються збільшення розміру позовних вимог, які остаточно визначені позивачем у його додаткових поясненнях від 06.10.2024, вони були прийняті судом та долучені до справи.

У призначене на 11.10.2024 підготовче засідання представник позивача не з`явився, однак 07.10.2024 від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі його представника та закриття підготовчого провадження.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити, з огляду на таке.

Метою даного підготовчого засідання було остаточне визначення позивачем збільшеного розміру своїх позовних вимог. При цьому позивачем до початку засідання шляхом надання додаткових пояснень від 06.10.2024 належним чином визначено періоди стягнення та надано відповідний розрахунок суми заборгованості із наданням відповідного реєстру накладних за період з 01.02.2022 по 23.02.2022. Зазначене, в свою чергу, надало можливість відповідачу надати відповідні заперечення щодо здійсненого позивачем збільшення розміру позовних вимог.

З урахуванням викладеного, неявка позивача у дане підготовче засідання не перешкоджає вирішенню питань, передбачених статтею 182 ГПК України, а тому суд вважає за можливе провести дане засідання без участі його представника.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 11.10.2024 підтримала заперечення проти позову, які були викладені у раніше поданих заявах по суті справи, та повідомила, що відповідачем надано всі докази на підтвердження своєї правової позиції.

Розглянувши заяву позивача від 18.09.2024 про залишення частини позовних вимог без розгляду та збільшення позовних вимог, з урахуванням заяви від 26.09.2024 про залишення частини позовних вимог без розгляду та збільшення позовних вимог (уточненої), а також додаткових пояснень від 06.10.2024, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 46 ГПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Згідно з частиною 3 статті 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Крім того, пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що вищевказана заява позивача від 18.09.2024 про залишення частини позовних вимог без розгляду та збільшення позовних вимог, з урахуванням заяви від 26.09.2024 про залишення частини позовних вимог без розгляду та збільшення позовних вимог (уточненої), а також додаткових пояснень від 06.10.2024, відповідає вищевказаним вимогам процесуального законодавства, подана у встановлений строк, позивачем надано докази направлення її копії на адресу відповідача, а також докази доплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, вона визнана судом такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з цим, позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних витрат в розмірі 974986,02грн. та 3% річних в розмірі 214050,13грн. підлягають залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України. Також судом приймається здійснене позивачем збільшення розміру позовних вимог в частині вимоги про стягнення основного боргу.

Враховуючи викладене, у даній справі розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4452112,00грн.

Оскільки сторони скористалися своїм правом на подання передбачених ч.2 ст.161 ГПК України заяв по суті спору та відповідних доказів на підтвердження своєї правової позиції, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 46, 120, 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача від 18.09.2024 про залишення частини позовних вимог без розгляду та збільшення позовних вимог, з урахуванням заяви від 26.09.2024 про залишення частини позовних вимог без розгляду та збільшення позовних вимог (уточненої), а також додаткових пояснень від 06.10.2024.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 жовтня 2024 року о 13:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 14.10.2024.

СуддяМ.В. Калантай