Ухвала

від 18.10.2024 по справі 922/2316/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

18.10.2024м. ХарківСправа № 922/2316/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарство "Моноліт", с.Підлиман Харківської області до Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат", м.Куп`янськ Харківської області про стягнення 4 452 112,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Моноліт" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" (надалі - відповідач) про стягнення 4249255,94грн., з яких: 3060219,79грн. заборгованості, 974986,02грн. інфляційних витрат, 214050,13грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором на поставку молока №1808050220 від 01.01.2019.

Ухвалою від 22.07.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.08.2024.

29 липня 2024 року від позивача надійшло клопотання про залучення додаткових доказів, а саме накладних за період 01.01.2022-31.01.2022.

05 серпня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість та просив у задоволенні позові відмовити в повному обсязі.

Даний відзив було прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 07.08.2024 судом задоволено усне клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання додаткових доказів, які надані з його клопотанням від 29.07.2024. Також у даному підготовчому засіданні судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та про відкладення підготовчого засідання на 25.09.2024.

08 серпня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він із запереченнями відповідача проти позову не погодився та наполягав на правомірності своїх позовних вимог.

13 серпня 2024 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому він навів додаткові доводи на підтвердження своєї правової позиції проти вимог позивача.

Судом вищевказані відповідь позивача на відзив та заперечення відповідача на відповідь на відзив були прийняті та долучені до матеріалів справи.

19 вересня 2024 року від позивача надійшла заява від 18.09.2024 про залишення частини позовних вимог без розгляду та збільшення позовних вимог, у якій він просив залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних витрат в розмірі 974986,02грн. та 3% річних в розмірі 214050,13грн., натомість стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4458812,50грн. та сплачений судовий збір.

У підготовчому засіданні 25.09.2024 судом оголошено перерву до 04.10.2024 та з огляду на виявлені недоліки в тексті заяви позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду та збільшення позовних вимог, зазначено, що ця заява буде розглянута після надання позивачем обґрунтованого розрахунку та уточнення періодів нарахування заборгованості.

27 вересня 2024 року від позивача надійшла заява від 26.09.2024 про залишення частини позовних вимог без розгляду та збільшення позовних вимог (уточнена).

У підготовчому засіданні 04.10.2024 судом за результатами розгляду уточненої заяви позивача, встановлено, що у даній заяві позивачем повторно допущено зазначення різних періодів виникнення заборгованості (одночасно 2022 та 2024 роки), а також не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми. За таких обставин, з метою належного вирішення питань, передбачених у статті 182 ГПК України, суд визнав явку учасників справи в призначене засідання обов`язковою.

07 жовтня 2024 року від позивача надійшла заява від 05.10.2024 про залишення позову без розгляду, а також заява від 06.10.2024, в якій позивач просив не розглядати та повернути вказану заяву про залишення позову без розгляду, так як вона була подана помилково.

За таких обставин, судом не розглядалася вищевказана заява позивача від 05.10.2024 про залишення позову без розгляду.

Також, 07.10.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення від 06.10.2024 щодо заявленого ним збільшення розміру позовних вимог, а також реєстр накладних за лютий 2022 року, на підставі яких позивачем здійснено збільшення суми основної заборгованості. З даних додаткових пояснень позивача вбачається, що вартість молока поставленого селянським (фермерським) господарством "Моноліт" Приватному акціонерному товариству "Куп`янський молочноконсервний комбінат" в період з 01 лютого 2022 року по 23 лютого 2023 року (включно) складає 1 563 771,71 грн., а також ПДВ (20 відсотків) складає 312 754,34 грн. Загальна сума боргу за лютий 2022 року складає 1 876 526,05 грн. В той же час, позивач звертає увагу, що в його заяві про залишення частини позовних вимог без розгляду та збільшення позовних вимог була зазначена помилкова сума вартості поставленого молока за період 01 лютого 202 року по 2З лютого 2022 року (включно). Вірна сума складає 1876526,05грн. Окремо позивач зазначив, що відповідно до акту звірки заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01 січня 2022 року складала 4255366,16грн. В той же час, в січні 2022 року позивачем було поставлено відповідачу молока на загальну суму 3060219,79грн., що підтверджується видатковою накладною №12 від 31.01.2022, яка була підписана відповідачем. В період січень-лютий 2022 року відповідач сплатив на користь позивача 4740000,00грн. Таким чином, борг відповідача складає 4452112,00грн. та підлягає стягненню.

Дослідивши дані додаткові пояснення, суд встановив, що позивачем усунуто недоліки раніше поданих заяв від 18.09.2024 та від 26.09.2024 про залишення частини позовних вимог без розгляду та збільшення позовних вимог, а тому прийняв та долучив ці пояснення до справи.

09 жовтня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (в частині збільшення позовних вимог на 1 876 526,55 грн.), в якому він заперечив обґрунтованість додатково заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості за період з 01.02.2022 по 23.02.2022.

10 жовтня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив (в частині збільшення позовних вимог), у якій він висловив сувою незгоду щодо додатково наданих відповідачем заперечень.

Оскільки вищевказані відзив та відповідь на відзив стосуються збільшення розміру позовних вимог, які остаточно визначені позивачем у його додаткових поясненнях від 06.10.2024, вони були прийняті судом та долучені до справи.

Ухвалою від 11.10.2024 задоволено заяву позивача від 18.09.2024 про залишення частини позовних вимог без розгляду та збільшення позовних вимог, з урахуванням заяви від 26.09.2024 про залишення частини позовних вимог без розгляду та збільшення позовних вимог (уточненої), а також додаткових пояснень від 06.10.2024, у зв`язку з чим у даній справі розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4 452 112,00грн. Також даною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.10.2024.

У призначене на 18.10.2024 судове засідання представник позивача не з`явився, однак 16.10.2024 від нього надійшло клопотання про перенесення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивовано неможливістю забезпечити явку в судове засідання.

Відповідач також свого представника в дане судове засідання не направив, однак 17.10.2024 від нього надійшла заява, в якій він просив відкласти (перенести) дату розгляду справи по суті на інший день та повідомив про бажання приймати участь в наступному засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, з метою надання їм можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 06.11.2024 об 11:30.

Також, з огляду на подані представниками сторін клопотання, суд вважає за необхідне призначити наступне засідання в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Селянського (фермерського) господарство "Моноліт" адвоката Савіна Олега Сергійовича та представника Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" адвоката Степанюк Ольги Анатоліївни.

Керуючись статтями 120, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 06 листопада 2024 року об 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

Провести призначене засідання за участю представника Селянського (фермерського) господарство "Моноліт" адвоката Савіна Олега Сергійовича та представника Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" адвоката Степанюк Ольги Анатоліївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 21.10.2024.

СуддяМ.В. Калантай