Ухвала

від 14.10.2024 по справі 754/11357/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/5399/24

Справа № 754/11357/24

У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 жовтня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваленко І.І.

з участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представниці позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідачки ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідачки ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, та Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, як органу опіки і піклування

про визначення місця проживання дітей разом з батьком,

УСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року представниця позивача - адвокатка Вовченко С.М. надіслала засобами поштового зв`язку до Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву, подану від імені ОСОБА_1 .

Позивач у позові просить визначити місце проживання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 .

Позов мотивовано бажанням батька, щоб діти проживали з ним, оскільки умови проживання та виховання, які створені батьком відповідатимуть найкращим інтересам дітей.

22 серпня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, призначив підготовче судове засідання на 17 вересня 2024 року об 11-30.

26 серпня 2024 року представник відповідачки подав відзив на позовну заяву.

29 серпня 2024 року начальник Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надав пояснення, в яких зазначив про відсутність підстав надавати висновок, оскільки дітям виповнилось 14 років.

10 вересня 2024 року представниця позивача подала відповідь на відзив.

17 вересня 2024 року суд оголосив перерву у підготовчому засіданні з причини неявки позивача та його представниці й подання клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. У підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи, суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків (пункти 8, 10 частини другої статті 197 ЦПК України).

Щодо заслуховування думки дітей

У підготовчому судовому засіданні представниця позивача підтримала раніше заявлене клопотання про виклик ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для проведення з ними бесіди. Відповідачка та її представник не заперечували.

СК України (ст. 171), Закон України «Про охорону дитинства (ст. 9), Конвенція про права дитини від 20.11.1989 року та інші нормативно-правові акти гарантують дитині право висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Відповідно до положень статті 45 ЦПК України під час розгляду справи малолітня або неповнолітня особа має також право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Згідно із частини першою статті 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Суд задовольнив клопотання про виклик дітей для заслуховування їхньої думки. З огляду на те, що у справі беруть участь неповнолітні діти та їх законні представники, суд керуючись своїм розсудом, не вважає, що присутність органу опіки та піклування, а також служби у справах дітей є обов`язковою для заслуховування думки дітей.

Щодо клопотання про долучення додаткових доказів

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини три та п`ята статті 83 ЦПК України).

Представник відповідачки подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів: диск з DVD-R (надіслав до суду поштою 27.08.2024, оскільки неможливо було завантажити через "Електронний Суд"); висновок Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину від 21 серпня 2008 року (надіслав до суду 13.10.2024 через "Електронний Суд"); інформацію за школи на запит Служби у справах дітей солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації від 14.10.2024 (заявив в судовому засіданні).

Представниця позивача не заперечувала проти долучення доказів, окрім висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину від 21 серпня 2008 року. Вважала, що цей доказ не стосується обставин, що входить в предмет доказування. Представник відповідачки пояснив, що цей доказ подається на спростування обставин, які повідомлені у позові.

Суд, розглянувши заперечення представниці позивача, виходить з того, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини перша - третя статті 12 ЦПК України).

У позовній заяві позивач стверджував про витрачання аліментів за нецільовим призначенням (пункти 17-18). Відповідачка надала доказ на спростування цих обставин, що є її правом, виходячи з принципу змагальності, тому суд залучає цей доказ. Суд надасть оцінку цьому доказу та зібраним у справі доказам в цілому за правилами статті 84 ГПК України в нарадчій кімнаті після дослідження доказів безпосередньо в судовому засіданні.

Щодо виклику свідка

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків. Згідно з статтею 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача про виклик свідка у судове засідання ОСОБА_7 .

Щодо залучення Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

У судовому засіданні представник відповідачки заявив усне клопотання про залучення клопотання Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - за місцем фактичного проживання дітей

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (частина четверта статті 19 СК України).

Суд залучив до участі у справі Голосіївську районну в місті Києві державна адміністрація, яка є органом опіки та піклування за зареєстрованим місцем проживання дітей.

З огляду на те, що після досягнення дитиною 14 років, служба у справах дітей не розглядає спори між батьками щодо визначення місця проживання (перебування) дитини і не складає висновок про визначення місця проживання дитини і не подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення, рішення у цій справі не впливає на права та обов`язки Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно статтею 197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті. Сторони проти цього не заперечували.

Після вирішення всіх підготовчих питань, суд ухвалив рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 200 ЦПК України).

Керуючись нормами статей 197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2024 року о 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, проспект Червоної Калини, 5в, зала судових засідань № 18 (2 -й поверх).

Задовольнити клопотання позивача. Викликати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою з`ясування їхньої думки щодо визначення місця проживання. Зобов`язати відповідачку забезпечити участь у судовому засіданні дітей.

Задовольнити клопотання представника відповідачки про долучення до матеріалів справи додаткових доказів: диск з DVD-R; інформацію зі школи на запит Служби у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації від 14.10.2024; психолого-педагогічну характеристику зі школи - ОСОБА_6 від 14.10.2024, а також висновок за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину від 21.08.2008 року.

Задовольнити клопотання представника відповідачки. Викликати у судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити свідку, що відповідно до частини другої статті 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, та попередити про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за статтею 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно з статтею 63 Конституції України та частиною другою статті 385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відмовити у залученні до участі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки і піклування за фактичним місцем проживання дітей.

Установити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються сторон як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, неповнолітніх дітей, допитати свідка та дослідити докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО