Рішення

від 03.12.2007 по справі 2-606/2007

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2-606

2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Галицький районний суд міста Львова в с кладі:

головуючої - судді - ОЛЕКСІЄ НКО М. Ю.

при секретарях - СИДОР Н.Т., ІЛ ЬЧИШИН Н.В., БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю адвоката - ЧИПАК Л.В .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ль вові в залі суду цивільну спр аву за позовом

ОСОБА_1 до Департаменту жи тлового господарства та інфр аструктури Львівської міськ ої Ради з участю третіх осіб Л ьвівського комунального під приємства „КНЯЖЕ МІСТО", упра вління охорони історичного с ередовища Львівської місько ї ради

про усунення загрози пошко дження майна, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок неналежного утримання житло вого будинку, та моральної (не майнової) шкоди,

встановив:

26 жовтня 2005 року позивачка звернулась до суду з позовом до Управління житлово-комун ального господарства Львівс ької міської ради та ЛКП „Кня же місто" про зобов' язання в ідповідачів усунути недолік и перекриття даху, які є причи ною залиття її квартири АДР ЕСА_1, відшкодування матері альної та моральної шкоди, за вданої неякісним проведення ремонтних робіт даху будинк у в 1999 році та послідуючою його реконструкцією у 2001 році.

В обгрунтування позовних в имог покликається, що прожив ає та є власником квартири АДРЕСА_1, покрівля якого три валий час знаходилась в авар ійному стані та потребувала капітального ремонту, який п роводився взимку 1999 року на за мовлення управління житлово -комунального господарства

Львівської міської ради. На гляд і прийом ремонту покрів лі здійснювався працівникам и цього ж управління. З метою л іквідації причин протікання покрівлі відповідач прийняв рішення провести у березні-к вітні 2001 року часткову реконс трукцію даху з сторони голов ного фасаду будинку. 05 березня 2003 року у її квартирі залило ст елю, куток кімнати, піаніно „Pe trof" чехословацького виробницт ва та стілець для гри. Актом ко місії управління житлово-ком унального господарства Льві вської міської ради була пов ідомлена про чергове усуненн я недоліків перекриття даху до 01 серпня 2003 року, однак таких вжито не було, під час відлиг надалі заливається її кімнат а під літ. 7-7, на 50 % пошкоджено ги рлові елементи ліпнини (карн изів) стелі, через що змушена п остійно просушувати кімнату , додатково використовувати газ та нести додаткові витра ти.

Через неналежне утримання відповідачами житлового буд инку АДРЕСА_1, що є пам' ят кою архітектури, їй заподіян о істотної матеріальної та м оральної шкоди, існує загроз а руйнування будинку. Внаслі док халатності відповідачів порушено її спокій та звични й ритм життя, що зумовило погі ршення її здоров"я, протягом т рьох років змушена лікуватис ь, перебуває у стресових ситу аціях та нервових потрясіння х через постійні залиття її к вартири, ліквідацію їх наслі дків, необхідністю звернення до різних адміністративних інстанцій з приводу припинен ня неправомірних дій відпові дача, пов' язаних із проведе нням ремонтних робіт та реко нструкції покрівлі будинку, у якому проживає, що завдає їй великих фізичних і душевних страждань.

В ході розгляду справи пози вачка уточнювала та доповнюв ала свої позовні вимоги по ві дшкодуванню матеріальної шк оди.

В судовому засіданні позив ачка, її представник позов пі дтримали, покликаючись на мо тиви позовної заяви, дали ана логічні пояснення. Позивачка , уточнивши вимоги, просить ст ягнути з Департаменту житлов ого господарства та інфрастр уктури Львівської міської ра ди, що є правонаступником упр авління житлово-комунальног о господарства Львівської мі ської ради, завдану їй матері альну, моральну шкоду та поне сені судові витрати. Просить позов задовольнити. По клопо танню позивачки відповідача ЛКП „Княже місто" переведено у статус третьої особи.

Представник третьої особи - ЛКП „Княже місто" позов підт римала, пояснила, що у заподія нні шкоди ОСОБА_1 винен Де партамент житлового господа рства та інфраструктури Льві вської міської ради, який від повідає за укладення угод та організацію виконання робіт з капітального ремонту житл ового фонду, що є у комунальні й власності міста, здійсненн ям технічного нагляду за про веденням робіт з капітальног о ремонту та реконструкції ж итлового фонду. Не раз бачила нервову та хвору позивачку п ісля чергового залиття її кв артири у 2003, 2006 роках.

Представник третьої особи - управління охорони історич ного середовища Львівської м іської ради позов підтримала . Просить задовольнити вимог и позивачки в частині усунен ня недоліків капітального ре монту та реконструкції даху в будинку АДРЕСА_1, де мешк ає ОСОБА_1, оскільки такий в 1999 році проведено неякісно. Р ешта вимог позивачки залишил а на розгляд суду.

Відповідача - Департамент ж итлового господарства та інф раструктури Львівської місь кої ради про час і місце судов ого засідання повідомляли на лежним чином не раз, про що сві дчить повідомлення про вруче ння поштового відправлення, причину своєї неявки суду та кий не повідомив. Зі згоди поз ивачки суд ухвалює рішення п ри заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст . 22 4 ЦПК України.

Вислухавши пояснення пози вачки, її представника, предс тавників третіх осіб, вивчив ши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до виснов ку, що позов підлягає до задов олення з таких підстав. Судом установлені такі факти та ві дповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 1166 ЦК У країни майнова шкода, завдан а неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи стим немайновим правам фізич ної особи, а також шкода, завда на майну фізичної особи, відш кодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 23 ЦК Ук раїни особа має право на відш кодування моральної шкоди, з авданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода поляг ає, зокрема, у душевних стражд аннях, яких фізична особа заз нала у зв' язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у зв ' язку з протиправною поведі нкою щодо неї самої. Розмір гр ошового відшкодування морал ьної шкоди визначається судо м залежно від характеру прав опорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погір шення здібностей потерпілог о або позбавлення його можли вості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала морал ьної шкоди, якщо вина є підста вою для відшкодування, а тако ж з урахуванням інших обстав ин, які мають істотне значенн я. При визначенні розміру від шкодування враховуються вим оги розумності та справедлив ості.

Моральна шкода відшкодову ється незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкоду ванню, та не пов' язана з розм іром цього відшкодування.

Згідно ст. 1167 ЦК України мора льна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішенн ями, діями чи бездіяльністю, в ідшкодовується особою, яка ї ї завдала, за наявності її вин и, та незалежно від вини орган у державної влади, органу міс цевого самоврядування, фізич ної або юридичної особи, яка ї ї завдала, у випадках, встанов лених законом.

Відповідно до ст. 15 ЖК Україн и Департамент житлового госп одарства та інфраструктури Л ьвівської міської ради повин ен нести майнову відповідаль ність за спричинену шкоду по зивачці, в обов' язки якого в ходить здійснювати контроль та проведення капітальних р емонтів по експлуатації житл ового фонду місцевих рад, їх с хоронністю та забезпеченню н алежного технічного стану жи тлового фонду місцевих Рад, д о якого належить будинок АД РЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕС А_1.

Відповідно до угоди від 01 жо втня 1998 року і доповнення до не ї, укладеної між Департамент ом житлового господарства Ль вівської міської ради і прив атним підприємством „Ремжит локомунсервіс", останнє зобо в' язалось здійснити до 01 гру дня 1998 року ремонт покрівлі в б удинку АДРЕСА_1 за бюджетн і кошти згідно розробленої к алькуляцією та забезпечити п ри цьому відповідну якість р обіт.

Судом встановлено, що свої з обов' язання за вказаною уго дою ПП „Ремжитлокомунсервіс " належним чином не виконало. Н еодноразовими перевірками в становлено, що після заміни п окриття, покрівля продовжує протікати, замочується горищ е, перекриття та стеля житлов их квартир, про що свідчать чи сленні скарги мешканців квар тир будинку АДРЕСА_1. Дана ситуація має місце і після 2002 р оку, зокрема, квартира позива чки не раз була залита водою у 2003-2005 роках, про що свідчать скл адені акти, скарги.

Матеріалами справи, поясне ннями сторін, стверджується факт проведення неякісного т а нефахового капітального ре монту покрівлі даху будинку АДРЕСА_1, де проживає позив ачка, та послідуючої його рек онструкції, в результаті чог о квартира останньої і надал і заливається дощовими водам и та під час відлиг.

На звернення позивачки від 16 грудня 2005 року (а.с. 38) управлінн ям охорони історичного серед овища було проведено обстеже ння та фото фіксацію будинку АДРЕСА_1 (а.с. 39-47) і встановле но, що причиною замокання сте лі в квартирі № 7 є неякісно пр оведені роботи по заміні дах ового покриття, зазначено, що дах будинку є складної конфі гурації з аттиком на фасаді, п окриття виконано з листів оц инкованого заліза. При замін і покриття не встановлено сн ігозатримувачі, сніг збираєт ься на стику стіни аттику і да ху. Нагромадження маси снігу в такому місці спричинює нес проможність вертикальних во довідводів поглинути велику кількість води під час відли ги.

Також вказано, що роботи по заміні покриття аттику здійс нено неякісно, листи бляхи пр осто прикріплені до стіни бе з костиля, бляха без скапу. В м ісцях примикання до стіни не запаяні стики, внаслідок чог о руйнується цінна ліпнина с телі у квартирі № 7. Проектна д окументація на роботи по зам іні дахового перекриття на п огодження в управління істор ичного середовища не надходи ла.

В матеріалах справи наявні неодноразові звернення пози вачки в Департамент житловог о господарства Львівської мі ської ради (а.с. 5-17), акт ЛКП „Княж е місто" від 06 березня 2003 року (а. с. б), згідно якого встановлено , що залиття стелі в куті житло вої кімнати під літ. 7-7 з боку го ловного фасаду сталося в бер езні 2003 року під час різного та нення снігу, із-за неякісного встановлення настінних жоло бів підрядною організацією п ри капітальному ремонті покр івлі в 1999 році.

Аналогічні акти ЛКП „Княже місто" маються в матеріалах с прави від 04 липня 2003 року (а.с. 10) т а 24 лютого 2005 року (а.с. 15).

Нанесення позивачці майно вої шкоди стверджується мате ріалами справи, з яких вбачає ться, що дійсно внаслідок нея кісного проведення реконстр укції покрівлі після її капі тального ремонту в будинку АДРЕСА_1 у 2003 році мали місце залиття стелі та кімнати ква ртири ОСОБА_1 Про це свідч ать долучені до матеріалів с прави фотографії, висновок № 2212 судової будівельно-техніч ної експертиз, складений 07 сер пня 2006 року, згідно якого вбача ється, що між залиттям кварти ри АДРЕСА_1 та проведенням капітального ремонту покрів лі цього будинку існує причи нний зв' язок. Причиною зали ття квартири ОСОБА_1 є нея кісно проведені роботи по за міні дахового покриття при п роведенні капітального ремо нту. Вартість ремонтно-будів ельних робіт, необхідних для відновлення попереднього ст ану квартири позивачки стано вить 2.039 грн. (а.с. 78-84).

Таким чином, розмір майново ї шкоди, завданої позивачці н еправомірними діями відпові дача, між якими встановлено п ричинний зв' язок, становить 2.039 грн.

Враховуючи, що суд вважає вс тановленою вину відповідача м у спричиненні позивачці ма йнової шкоди, з нього слід стя гнути зазначену вище суму.

Крім того, з відповідача в к ористь позивачки слід стягну ти понесені нею судові витра ти, а саме, по оплаті вартості проведення судової будівель но-технічної експертизи в су мі 422 грн. 52 коп., по оплаті друкув ання скарг, заяв, зняття ксеро копій, друкування фотографій , поштових витрат, інше в сумі 176 грн. 25 коп. та 300 грн. витрат за н адання їй юридичної допомоги адвокатом.

Беручи до уваги пояснення с торін, матеріали справи, суд в важає, що позивачці внаслідо к неправомірних дій відповід ача було заподіяно і моральн у шкоду, що призвело до втрати нею нормальних життєвих зв' язків, вимагало додаткових з усиль для організації свого життя через постійні стресов і ситуації. При цьому суд врах овує характер і тривалість ф ізичних та моральних стражда нь потерпілої, стан її здоров "я, лікування з цього приводу, тому вважає, що з відповідача слід стягнути в користь пози вачки заподіяну їй моральну шкоду в сумі 5.000 грн.

Суд приходить до такого вис новку на підставі зібраних т а перевірених в ході розгляд у справи доказів та матеріал ів справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-2 26 ЦПК України, на підставі ст. с т. 16, 23, 1164, 1166, 1167 ЦК України, ст. 15 ЖК Ук раїни, Законів України „Про з ахист прав споживачів", „Про о хорону культурної спадщини", суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовол ьнити.

Стягнути з Департамент жит лового господарства та інфра структури Львівської місько ї ради в користь ОСОБА_1 2.039 г рн. відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 5.000 грн. ко мпенсації моральної (немайно вої) шкоди, 598 грн. 77 коп. судових витрат та 300 грн. витрат за нада ння юридичної допомоги, а всь ого 7.637 грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Львівської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст. 2 95 ЦПК України .

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.