Рішення

від 21.11.2007 по справі 2-606/2007

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-606/ 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Авраміді Т.С.

при секретарі - Тріфонової C.O.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2007 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 14 травня 1983 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання дітей не мають. У період спільного життя взаємовідносини між подружжям не склалися, у зв’язку із зловживанням відповідачем спиртних напоїв та виникаючими на цих підставах сварками. Позивачка вважає, що збереження сім’ї з відповідачем неможливо. Оскільки, відповідач від реєстрації розірвання шлюбу у органах реєстрації актів цивільного стану ухиляється, просила суд шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2 розірвати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просила позов про розірвання шлюбу задовольнити, у тому числі, зазначила, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2005 року, з цього ж часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Крім того, вказала, що відповідач зловживає спиртними напоями, та з цієї причини між сторонами виникали сварки і скандали, вона втратила почуття любові та поваги до ОСОБА_2, тому, збереження сім’ї не можливо і на примирення вона не згодна, вважає, що це буде суперечити її інтересам та волі. Зазначила, що сторони неповнолітніх дітей не мають. Оскільки, відповідач ухиляється від розірвання шлюбу у добровільному порядку, була вимушена звернутися до суду. Спору про розділ майна, що є спільною власністю, не має. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу, просила покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи згоду позивачки на заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ч. 1 ЦПК України, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне:

14 травня 1983 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що Відділом запису актів громадянського стану Совєтського районного виконавчого комітету Кримської області в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, зроблено запис № 40. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідач від реєстрації розірвання шлюбу у органах РАЦС, ухиляється.

Між подружжям за причини постійних сварок на побутовому грунті, втрати почуття любові один до одного, склалися відносини, які виключають їх сумісне проживання. Сторони не ведуть спільного господарства, з 2005 року сторони мешкають окремо, з того ж часу між подружжям припинено фактичні шлюбні відносини, примирення між сторонами не можливе. При таких обставинах, суд доходить висновку, що сім’я остаточно розпалася і шлюб існує формально. Спору про розділ майна, що є спільною власністю, не має.

Оскільки шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, а позивачка зберегти сім’ю не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, з урахуванням того, що подальше спільне проживання із відповідачем суперечить її інтересам та волі, суд, враховуючи викладені по справі обставини, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 104 ч.2, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 14, 57, 88, 208. 209, 212-218, 224 - 226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 Відділом запису актів громадянського стану Совєтського районного виконавчого комітету Кримської області по актовому запису № 40 від 14 травня 1983 року, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуто Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому, строк протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.