Ухвала
від 14.10.2024 по справі 183/12215/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9066/24 Справа № 183/12215/23 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Неупокоєва Наталія Костянтинівна на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сєвєродонецький ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про припинення стягнення аліментів,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Неупокоєва Наталія Костянтинівна на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сєвєродонецький ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про припинення стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.10.2024
Оприлюднено16.10.2024
Номер документу122274705
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про стягнення аліментів

Судовий реєстр по справі —183/12215/23

Постанова від 03.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Постанова від 03.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Рішення від 05.08.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Рішення від 05.08.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 15.12.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 17.11.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні