Постанова

від 10.10.2024 по справі 545/795/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/795/24 Номер провадження 22-ц/814/2673/24Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Обідіна О.І., Панченко О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петрук Світлани Олександрівни

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 травня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Подоляка», треті особи: Приватне акціонерне товариство «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Приватної агрофірми «Подоляка» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, долучних до неї документів, місцевий суд вважав, шо позовну заяву слід направити до іншого суду за підсудністю.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 травня 2024 року матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Подоляка» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою передано за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

Ухвала обґрунтованатим,що при поданні позовної заяви позивач обрав загальну підсудність справи за місцезнаходженням відповідача Приватної агрофірми «Подоляка», відповідно положень ч. 2ст. 27 ЦПК України, а саме с. Байрак, Диканський район, Полтавська область, що належить до Полтавського району Полтавської області, а відтак прийшов до висновку, що справу слід передати на розгляд Диканського районного суду Полтавської області.

Не погодившисьіз вказаноюухвалою,її оскаржилапредставник ОСОБА_1 адвокат ПетрукС.О. в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Вважає, що позивачеві надано право заявити позов про відшкодування шкоди за місцезнаходженням відповідача. Відповідач юридична особа Приватна агрофірма «Подоляка», місцезнаходження якої за адресою с. Байрак, Полтавський (Диканський) район, Полтавська область, 38543, зареєстрована на території Полтавського району Полтавської області. Відповідно, справа підлягає розгляду Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в п. 6 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 27.02.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петрук С.О. через систему «Електронний суд» звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Приватної агрофірми «Подоляка» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач ОСОБА_1 відповідачем зазначив Приватну агрофірму «Подоляка» та вказав юридичну адресу підприємства с. Байрак, Диканський район, Полтавська область.

Передаючи справу за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області, районний суд посилався на те, що у позовній заяві відповідачем вказано юридичну особу Приватна агрофірма «Подоляка», місцезнаходження якої за адресою с. Байрак, Диканський район, Полтавська область, 38543, що належить до Полтавського району Полтавської області.

Село Байрак до проведення адміністративно-територіальної реформи знаходилося у Диканському районі Полтавської області.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Аналогічне положення міститься у п. 34 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відповідно до якої, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред`являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року №382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Стаття 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, для яких передбачена підсудність за вибором позивача.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, коли позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів лише у деяких категоріях справ, коли доцільно або необхідно зробити судовий захист суб`єктивних прав більш зручним для позивача.

За ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись із позовом до Полтавського районного суду Полтавської області, у позовній заяві відповідачем вказав юридичну особу Приватну агрофірму «Подоляка», яка знаходиться за адресою с. Байрак, Диканський район, Полтавська область, 38543, що належить до Полтавського району Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів позову, місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди: у АДРЕСА_1 .

При поданні позовної заяви позивач ОСОБА_1 обрав загальну підсудність справи за місцезнаходженням відповідача, відповідно положень ч. 2ст. 27 ЦПК України.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових та ліквідовано існуючі 490 районів.

Після адміністративно-територіальної реформи с. Байрак увійшло до складу Полтавського району Полтавської області.

Законом України «Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів від 03.11.2020 року, розділ XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) доповнено пунктом 3-1 такого змісту, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року".

В подальшому, термін здійснення місцевими судами своїх повноважень у межах раніше визначеної (до утворення (ліквідації) районів згідно Постанови Верховної Ради України від17.07.2020 № 807-IX) територіальної юрисдикції, продовжено на один рік, але непізніше 1 січня 2023 року.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" , затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".»

Позов подано до суду у лютому 2024 року, станом на цю дату, с. Байрак Диканського району знаходилось на території Полтавського району, а Диканський район як територіально-адміністративна одиниця припинив своє існування увійшовши до складу Полтавського району Полтавської області.

26.04.2023 року о 18-32 год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ТOYOTA LANDCRUISER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить приватній агрофірмі «ПОДОЛЯКА», рухаючись зі сторони вул. Харківське шосе по вул. Кагамлика в напрямку вул. Профспілкової, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з моїм автомобілем марки VOLKSWAGEN ID.4, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На місці ДТП складено Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №433633 від 26.04.2023 та схема місця ДТП відносно гр. ОСОБА_2

Винним у вчиненні ДТП визнано водія автомобіля ТOYOTA LANDCRUISER, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, на підставі Постанови Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/3978/23 від 10.05.2023 р. за порушення ст.124 КУпАП, внаслідок якого сталось вищезгадана ДТП. Вказаний автомобіль, ТOYOTA LANDCRUISER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та належить на праві приватної власності Приватній агрофірмі «ПОДОЛЯКА», код ЄДРПОУ 24389586. У відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу ТOYOTA LANDCRUISER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застраховано ПАТ "НАСК "ОРАНТА", Поліс №209287079 від 02.06.2022 р., строком дії 1 рік.

Відповідно до ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу. А згідно зі ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

При вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За положеннями статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з положеннями ст. 27 ЦПК позивачеві надано право заявити позов про відшкодування шкоди за місцезнаходженням відповідача. Відповідач юридична особа Приватна агрофірма «Подоляка», місцезнаходження якої за адресою с. Байрак, Полтавській (Диканський) район, Полтавська область, 38543, зареєстрована на території Полтавського району Полтавської області. Відповідно, справа підлягає розгляду Полтавським районним судом Полтавської області.

Відтак, районний суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для направлення справи за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області, оскільки на момент подачі позову місце знаходження відповідача є с. Байрак, що належить до Полтавського району Полтавської області, а тому є підсудною Полтавському районному суду Полтавської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про її скасування та направлення справи до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 6, 379 ч. 1 п. 3, 4, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петрук Світлани Олександрівни задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 травня 2024 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Кузнєцова

Судді: О.І. Обідіна

О.О. Панченко