Ухвала

від 14.10.2024 по справі 2-1070/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/16806/2024

У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Київ

справа № 2-1070/11

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк», яка подана представником Задорожним Антоном Геннадійовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року, постановлену у складі судді Гончарука В.П.,

у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року відмовлено у задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В., заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Не погоджуючись з ухвалою, 13 вересня 2024 року представник АТ «Універсал Банк» - Задорожний А.Г. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

19 вересня 2024 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №2-1070/11, які надійшли до суду апеляційної інстанції 02 жовтня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що представник скаржника не був присутній в судовому засіданні при проголошенні ухвали, копію якої отримано в приміщенні суду 30 серпня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена Дніпровським районним судом м. Києва 02 липня 2024 року за відсутності учасників справи.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року судом надіслано до реєстру для оприлюднення 10 липня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 16 липня 2024 року.

Доказів отримання або надсилання судом АТ «Універсал Банк» копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року матеріали справи не містять.

Відповідно до копії розписки, доданої до апеляційної скарги, представник АТ «Універсал Банк» отримав копію оскаржуваної ухвали 30 серпня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року, оскільки обставини на які посилається представник скаржника, можливо визнати поважними причинами пропуску строку, в матеріалах справи відсутні докази отримання чи надсилання судом скаржнику копії оскаржуваної ухвали та до апеляційної скарги додано копію розписки про отримання ухвали представником скаржника, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк», яке подано представником Задорожним Антоном Геннадійовичем , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», яка подана представником Задорожним Антоном Геннадійовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.