Ухвала

від 14.10.2024 по справі 641/7058/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-а/641/49/2024 Справа № 641/7058/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявоюдо Київської міської державної адміністрації , в якій просив суд поновити строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії 2КІ № 0000400248 від 14.08.2024 р; визнати дії інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування департаменту територіального контролю Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 по складанню щодо мене постанови по справі про адміністративне правопорушення серії 2КІ № 0000400248 від 14.08.2024 року незаконними.; визнати дії інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування департаменту територіального контролю Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 по тимчасовому затриманню (евакуації) транспортного засобу марки Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 14.08.2024 р. за адресою: м. Київ, вул.Солом`янська, 20 незаконними; Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії 2КІ № 0000400248 від 14.08.2024 р. визнати протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської державної адміністрації на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РН НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, понесені ним на безпідставну сплату штрафу та пов`язані із тимчасовим затриманням транспортного засобу марки Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 2721,40 грн (дві тисячі сімсот двадцять одна гривня сорок копійок); стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської державної адміністрації на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РН НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,моральну шкоду, завдану безпідставною евакуацією транспортного засобу марки Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 та безпідставним притягненням до адміністративної відповідальності з боку суб`єкта владних повноважень, у сумі 180 000,00 грн (сто вісімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.160,161 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст.160, ч. 4 ст.161 КАС Українипозовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Усупереч вищевказаним положенням позивач до адміністративного позову не долучив копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яку він просить скасувати.

Отже, позивачу необхідно надати копію оскаржуваної постанови, а у випадку її відсутності - належне підтвердження факту звернення до Київської міської державної адміністрації із заявою про отримання даної постанови.

Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогамст. 161 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями160,161,169 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали .

У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженнюв апеляційномупорядку непідлягає.

Суддя -О. А. Курганникова