Ухвала

від 25.10.2024 по справі 641/7058/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-а/641/49/2024 Справа № 641/7058/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської державної адміністрації (вул. Хрещатик, буд.36, м. Київ) про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявоюдо Київської міської державної адміністрації , в якій просив суд поновити строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії 2КІ № 0000400248 від 14.08.2024 р; визнати дії інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування департаменту територіального контролю Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 по складанню щодо мене постанови по справі про адміністративне правопорушення серії 2КІ № 0000400248 від 14.08.2024 року незаконними.; визнати дії інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування департаменту територіального контролю Київської міської державної адміністрації Вітранюка Юрій Вікторовича по тимчасовому затриманню (евакуації) транспортного засобу марки Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 14.08.2024 р. за адресою: м. Київ, вул.Солом`янська, 20 незаконними; Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії 2КІ № 0000400248 від 14.08.2024 р. визнати протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської державної адміністрації на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РН НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, понесені ним на безпідставну сплату штрафу та пов`язані із тимчасовим затриманням транспортного засобу марки Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 2721,40 грн (дві тисячі сімсот двадцять одна гривня сорок копійок); стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської державної адміністрації на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РН НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,моральну шкоду, завдану безпідставною евакуацією транспортного засобу марки Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 та безпідставним притягненням до адміністративної відповідальності з боку суб`єкта владних повноважень, у сумі 180 000,00 грн (сто вісімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою суду від 14.10.2024 року позов був залишений без руху, надано час для усунення недоліків.

22.10.2024 року позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.10.2024 року виконані

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Особливості провадження у справахз приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 286Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти дорозгляду тавідкрити провадженняу справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації (вул. Хрещатик, буд.36, м. Київ) про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз,яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 10 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова