Ухвала

від 14.10.2024 по справі 642/2981/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

Єдиний унікальний номер 642/2981/24

Номер провадження 22-ц/818/3857/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 жовтня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Гумірова Олександра Ігоровича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2024 року в складі судді Грінчук О.П. по справі № 642/2981/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гуміров Олександр Ігорович, до ТОВ «Харківський бронетанковий завод», третя особа: Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Харківський бронетанковий завод», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 29 серпня 2024 року.

На вказане рішення суду за допомогою системи «Електронний суд» 24 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - Гуміров О.І. до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 26 вересня 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 27 вересня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, яке є зайвим, оскільки апеляційну скаргу на рішення суду подано у межах передбаченого законом тридцятиденного строку з дня складення його повного тексту.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору. Так, згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 цього Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21) вказано, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин. Такий висновок підтверджується також змістом частини другої статті 235 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), якою визначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи. Тобто в разі визнання звільнення незаконним та поновлення працівника на роботі держава гарантує отримання працівником середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки такий працівник був незаконно позбавлений роботодавцем можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин та отримувати заробітну плату.

Отже, за пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 209/2226/22 (провадження № 61-14575св23), від 13 березня 2024 року у справі № 127/15018/23 (провадження № 61-13541св23), від 11 вересня 2024 року у справі № 201/4863/24 (провадження № 61-9408св24).

З огляду на викладене ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині заявлених нею позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Водночас вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди не охоплюються пільгою щодо сплати судового збору, передбаченою пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому в частині зазначених позовних вимог скаржниці необхідно сплатити судовий збір.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 1162,75 грн із розрахунку: 1211,20 грн (ставка судового збору, що підлягала сплаті в суді першої інстанції при поданні позовної заяви) х 0,8 х 150 % = 1453,44 х 0,8 = 1162,75 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Гумірова Олександра Ігоровича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2024 року - залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 1162,75 грн та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований