Вирок від 14.11.2007 по справі 1-247/2007

Дело № 1-247

2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 ноября 2007 года Советский районный суд

Автономной Республики Кры м

в составе: председательств ующего - судьи Кордика С. В.

при секретаре - Голова А.С.

с участием прокурора - Макси мовой О.Ю.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в пгт. Советск ий уголовное дело по обвинен ию:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца пгт. Советское Крым , гражданина Украины, имеюще го базовое среднее образов ание, холостого, не работаю щего, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, ранее судимого: 0 1 июня 2005 года Ингулецким район ным судом г. Кривого Рога Днеп ропетровской области по ст. с т. 190 ч. 1. 185 ч.3. 186 ч.3 УК Украины с прим енением ст. 70 УК Украины к трем годам лишения свободы, освоб одился 13 марта 2007 года на основ ании постановления Павлогра дского горрайсуда Днепропет ровской области от 05 марта 2007 г ода условно-досрочно на 10 меся цев 16 дней:

в совершении преступлений , предусмотренных ст. 185 ч.3, ст. 162 ч . 1, ст. 186 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 27 июля 2007 года пр имерно в 15 часов 50 минут, имея у мысел на тайное похищение чу жого имущества и корыстный м отив, путем свободного досту па через незапертую дверь пр оник в квартиру, расположенн ую по АДРЕСА_2, принадлежа щую ОСОБА_2. откуда тайно п охитил мобильный телефон мар ки «Самсунг Х-510» стоимостью 570 гривен и денежные средства в сумме 200 гривен, причинив поте рпевшей ОСОБА_2 материаль ный ущерб в размере 770 гривен. П охищенное ОСОБА_1 присвои л и распорядился им по своему усмотрению.

Также ОСОБА_1 28 июля 2007 год а примерно в 15 часов, имея умыс ел на тайное похищение чужог о имущества и корыстный моти в, через оконную форточку про ник в квартиру, расположенну ю по АДРЕСА_3, принадлежащ ую ОСОБА_3, откуда тайно по хитил золотое обручальное ко льцо весом 2.15 грамма стоимост ью 31 1 гривен 75 копеек, золотое о бручальное кольцо весом 1.76 гр амма стоимостью 255 гривен 20 коп еек, золотые сережки с прозра чными камушками весом 2 грамм а стоимостью 290 гривен, денежн ые средства в сумме 77 гривен, п ричинив потерпевшему ОСОБ А_3 материальный ущерб в общ ей сумме 933 гривны 95 копеек. Пох ищенное ОСОБА_1 присвоил и распорядился им по своему ус мотрению.

Он же 29 июля 2007 года примерно в 14 часов, имея умысел на наруше ние неприкосновенности жили ща, незаконно, в нарушение ст. 30 Конституции Украины, без раз решения ОСОБА_4 проник чер ез незапертую дверь в принад лежащее ей жилище - квартиру, р асположенную по адресу: АДР ЕСА_4.

Он же 29 июля 2007 года примерно в 15 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и корыстный мотив, путем своб одного доступа через открыту ю дверь проник в квартиру, рас положенную по АДРЕСА_5, пр инадлежащую ОСОБА_5, откуд а тайно похитил золотую цепо чку весом 6 грамм стоимостью 10 00 гривен 75 копеек, золотой крес тик весом 2 грамма стоимостью 350 гривен, золотой крестик вес ом 3 грамма стоимостью 500 гриве н, золотое обручальное кольц о весом 2 грамма стоимостью 300 г ривен, кольцо с двумя камушка ми весом 1 грамм стоимостью 180 г ривен, золотой кулон стоимос тью 200 гривен, причинив потерп евшей ОСОБА_5 материальны й ущерб в общей сумме 2530 гривен . Похищенное ОСОБА_1 присв оил и распорядился им по свое му усмотрению.

Он же 30 июля 2007 года примерно в 13 часов 40 минут, имея умысел на нарушение неприкосновеннос ти жилища, незаконно, в наруше ние ст. 30 Конституции Украины, без разрешения ОСОБА_6 пр оник через незапертую дверь в принадлежащее ей жилище - кв артиру, расположенную по адр есу: АДРЕСА_6.

Он же 30 июля 2007 года примерно в 15 часов 25 минут, имея умысел на нарушение неприкосновеннос ти жилища, незаконно, в наруше ние ст. 30 Конституции Украины, без разрешения ОСОБА_7 пр оник через незапертую дверь в принадлежащее ей жилище - кв артиру, расположенную по адр есу: АДРЕСА_7.

Кроме того ОСОБА_1 31 июля 2007 года примерно в 15 часов, имея корыстный мотив и умысел на п охищение чужого имущества, п утем срыва замков проник в кв артиры АДРЕСА_8, принадлеж ащие ОСОБА_8, откуда похит ил тачку стоимостью 20 гривен, два металлических сита по це не 20 гривен за одно сито на общ ую сумму 40 гривен, сумку хозяй ственную стоимостью 5 гривен , канистру емкостью 20 литров с тоимостью 15 гривен, денежные с редства в размере 200 гривен. Пр и выходе из подъезда дома О СОБА_1 был замечен хозяйкой квартиры ОСОБА_8 и гражда нкой ОСОБА_9, однако несмо тря на это продолжил свои пре ступные действия с целью уде ржания похищенного имуществ а и его завладения. и лишь посл е того, как ОСОБА_8 догнала его, бросил тачку с погруженн ыми на нее металлическими си тами, хозяйственной сумкой, к анистрой и скрылся с похищен ными у потерпевшей денежными средствами в сумме 200 гривен. Т аким образом, ОСОБА_1 посл е того, как его преступные дей ствия были выявлены потерпев шей, не прекратил их, а продолж ал до того момента, когда поте рпевшая настигла его, после ч его бросил тачку, а с похищенн ыми денежными средствами в с умме 200 гривен ОСОБА_1, прод олжая свой преступный умысел скрылся, и распорядился ими п о своему усмотрению.

В судебном заседании подсу димый виновным себя в соверш ении преступлений, предусмот ренных ст. 185 ч.3, ст. 162 ч. 1 УК Украин ы признал полностью, в содеян ном чистосердечно раскаялся и пояснил по существу предъя вленного обвинения в соответ ствии с вышеизложенным.

Кроме признания своей вины самим подсудимым, его виновн ость в совершении указанных преступлений подтверждаетс я имеющимися в материалах де ла доказательствами, собранн ыми в ходе досудебного следс твия. Исследование собранных в ходе досудебного следстви я доказательств по эпизодам тайного хищения имущества и нарушения неприкосновеннос ти жилища, с учетом мнения уча стников судебного разбирате льства, в соответствии с поло жениями ч.3 ст. 299 УПК Украины пр изнано нецелесообразным, пос кольку фактические обстояте льства дела в этой части нике м не оспариваются. В связи с эт им суд ограничился допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личност ь материалов.

В совершении открытого пох ищения имущества у ОСОБА_8 подсудимый виновным себя не признал, пояснив, что тайно по хитил из квартиры указанной потерпевшей принадлежащее е й имущество. После того, как он вышел на улицу с тачкой, на ко торую погрузил похищенное им ущество. и был обнаружен ОС ОБА_8. которая сказала, что эт о её гачка, подсудимый не пыта лся скрыться, а сразу же добро вольно отдал потерпевшей тач кус погруженным на нее имуще ством, а сам ушел с похищенным и деньгами. При этом он похити л значительно меньшую сумму денег, чем ему вменяется, а име нно 50 гривен.

Несмотря на то. что подсудим ый не признает себя виновным в открытом похищении имущес тва, принадлежащего ОСОБА_8 . его виновность в совершени и указанного преступления по лностью подтверждается иссл едованными в судебном заседа нии доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_8 о том, что она прожив ает в АДРЕСА_9. 31 июля 2007 года она уезжала в г. Феодосия и пр имерно в 15 часов вернулась в п гт. Советский. Когда она подня лась на лестничную площадку к своей квартире, то увидела, ч то дверь в квартиру № 14, где она хранит свои вещи, приоткрыта , войдя в указанную квартиру, о на увидела свою тачку с нагру женными на нее различными ве щами. Потерпевшая подумала, ч то тачку приготовил ее муж. По сле этого она закрыла кварти ру на навесной замок и пошла к своей соседке ОСОБА_9 в го сти, и находясь у нее, они чере з некоторое время услышали ш ум на втором этаже. Потерпевш ая с ОСОБА_9 сразу же вышли на улицу и увидели, что из под ъезда вышел парень (как впосл едствии узнала потерпевшая - ОСОБА_1), который катил при надлежащую ей тачку с погруж енными на нее вещами. Потерпе вшая сразу же закричала всле д ОСОБА_1 чтобы он останов ился и вернул принадлежащее ей имущество, однако тот уско рил ша г. двигаясь в сторону ст адиона. Потерпевшая с ОСОБА _9 побежали вслед за ним и дог нав его около стадиона, потер певшая спросила у ОСОБА_1 где он взял тачку. Последний о тветил, что это его тачку. Поте рпевшая сказала, что тачка и в се погруженные на нее вещи пр инадлежат ей, после чего подс удимый бросил тачку и убежал в сторону центра пгт. Советск ий. После этого потерпевшая з анесла тачку в квартир) и обна ружила, что из шкафа пропали д енежные средства в сумме 200 гр ивен купюрами по 50 гривен. Она поняла, что деньги также мог п охитить ОСОБА_1 и сразу ле е поехала на велосипеде к сво ему мужу, с которым они около б ара «Карина» увидели ОСОБА _1, задержали его и вызвали ми лицию, при этом она видела в ру ке у него деньги, купюру досто инством 50 гривен, которые в по следующем у подсудимого обна ружены не были, и не исключает что деньги могли быть утерян ы при его задержании;

• - показаниями свиде теля ОСОБА_9 о том. что 31 июл я 2007 года она вместе со своей со седкой ОСОБА_8 увидела, чт о из подъезда дома АДРЕСА_9 вышел молодой парень (как он впоследствии узнала - ОСОБА _1, который вез тачку, на кото рую были погружены различные вещи. Потерпевшая сразу же кр икнула парню вслед, что это ее тачка, после чего он ускорил ш аг, двигаясь в направлении ст адиона. Свидетель с ОСОБА_8 побежали вслед за ним и догна в его около стадиона, потерпе вшая спросила у ОСОБА_1 гд е он взял тачку. Последний отв етил, что это его тачка и не хо тел её отдавать. Потерпевшая сказала, что тачка с погружен ными на нее вещами принадлеж ат ей и стала её вырывать из ру к подсудимого, после чего под судимый бросил тачку и быстр о ушёл в сторону центра пгт. Со ветский;

• - протоколом осмотра м еста происшествия от 31 июля 2007 года, которым подтверждается виновность подсудимого отно сительно места совершения пр еступления (л.д. 3-7).

Оценивая собранные по де лу доказательства в их совок упности, суд приходит к вывод у о доказанности вины подсуд имого в инкриминируемых ему деяниях и считает, что его дей ствия органами досудебного с ледствия правильно квалифиц ированы по ст. 185 ч.3 УК Украины к ак тайное похищение чужого и мущества- кража, соединенная с проникновением в жилище, со вершенная повторно; по ст. 186 ч.3 УК Украины как открытое похи щение чужого имущества - граб еж, соединенный с проникнове нием в жилище, совершенный по вторно; по ст. 162 ч. 1 УК Украины ка к незаконное проникновение в жилище.

Доводы подсудимого о том, чт о он не совершал грабеж имуще ства, принадлежащего ОСОБА _8, а совершил кражу, суд счит ает несостоятельными, поскол ьку они опровергаются совоку пностью исследованных в суде бном заседании доказательст в, которыми объективно подтв ерждается, что подсудимый, на чав свои преступные действия как кражу и будучи изобличен ным потерпевшей, несмотря на это. продолжил их с целью завл адения имуществом и его удер жания. В соответствии с п.6 Пос тановления Пленума Верховно го Суда Украины «О судебной п рактике по делам о корыстных преступлениях против частно й собственности» № 12 от 25.12.1992 г. с изменениями, действия, начат ые как кража, но выявленные по терпевшим или иным лицом, и не смотря на это, продолженные в иновным лицом с целью завлад ения имуществом или его удер жания, необходимо квалифицир овать как грабеж.

Доводы подсудимого о том, чт о он похитил 50 гривен, а не 200 гри вен, как указано потерпевшей ОСОБА_8, опровергаются ис следованными судом доказате льствами, а именно заявление м последней в органы милиции , ее последовательными показ аниями как в ходе досудебног о, так и судебного следствия. С уд учитывает, что потерпевша я ОСОБА_8 предупреждалась об уголовной ответственност и за заведомо ложное сообщен ие о совершении преступления и за заведомо ложные показан ия в связи с этим не находит ос нований для того, чтобы стави ть ее показания под сомнение .

Изучением личности подсуд имого установлено, что он по м есту жительства характеризу ется посредственно, холост, р анее судим, на учете у врачей п сихиатра и нарколога не сост оит (л.д. 241-254. 257).

Обстоятельством, смягчающ им наказание подсудимому, су д признает чистосердечное ра скаяние. При этом, суд не может признать в качестве смягчаю щего обстоятельства явку с п овинной в совершении преступ ления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины, имеющейся в уго ловном деле (л.д. 13). поскольку в соответствии с требованиями с і.96 УПК Украины и п.5 Постанов ления Пленума Верховного Суд а Украины «О практике назнач ения судами уголовного наказ ания» № 7 от 24.10.2003 г. с изменениями и дополнениями явка с повинн ой может быть признана в каче стве смягчающего обстоятель ства, если она сделана до возб уждения дела в отношении лиц а, не связано с тем. что лицо бы ло задержано в качестве подо зреваемого и будучи разоблач енным, подтвердило свое учас тие в совершении преступлени я; письменное заявление о явк е с повинной должно быть подп исано заявителем и должностн ым лицом органа дознания, доз навателем, следователем или прокурором, которыми принято заявление, с указанием на зая влении даты его принятия. При этом имеющееся в материалах дела заявление о явке с повин ной ОСОБА_1 не подписано с ледователем либо должностны м лицом органа дознания, не со держит в себе даты принятия, а содержит только дату написа ния, которая соответствует д ате возбуждения уголовного д ела в отношении ОСОБА_1

Обстоятельством, отягчающ им наказание подсудимому за совершение преступлений, пре дусмотренных ст. 162 ч. 1 УК Украи ны, суд признает рецидив прес туплений.

При определении подсудимо му меры уголовного наказания за совершенные преступления , суд. в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывая совокупно сть всех обстоятельств, при к оторых совершены преступлен ия, степень их тяжести, умысел , мотив, способ и обстановку со вершения преступлений. счита ет необходимым и достаточным для его исправления назначи ть за совершенные преступлен ия наказания в виде лишения с вободы ближе к минимальным п ределам, установленным в сан кциях ст. 185 ч.3, ст. 186 ч. 3 УК Украины , а по ст. 162 ч. 1 УК Украины в виде о граничения свободы. Суд с уче том личности подсудимого не находит оснований для назнач ения ему в порядке ст. 69 УК Укра ины более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК У краины суд считает необходим ым определить окончательное наказание подсудимому по со вокупности преступлений пут ем частичного сложения назна ченных наказаний.

К назначенному наказанию с уд считает необходимым в соо тветствии со ст. 71 УК Украины п о совокупности приговоров ча стично присоединить неотбыт ую часть наказания по пригов ору Ингулецкого районного су да г. Кривого Рога Днепропетр овской области от 01 июня 2005 год а в виде 10 месяцев 16 дней лишени я свободы.

Предусмотренных ст. 75 УК Укр аины оснований для освобожде ния подсудимого от отбывания наказания с испытанием не ус матривается.

По делу заявлены гражданск ие иски: потерпевшей ОСОБА_ 2 о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 770 гривен, потерпевшим ОСОБА _3 о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 77 гривен.

Разрешая вопрос о заявленн ых гражданских исках, суд счи тает, что они подлежат удовле творению в соответствии с по ложениями ст. 1 166 ч. 1 ГК Украины, поскольку противоправными д ействиями подсудимого указа нным лицам причинен материал ьный вред.

Потерпевшая ОСОБА_8 отк азалась от ранее заявленного гражданского иска. Суд счита ет возможным принять отказ о т гражданского иска, посколь ку ото не противоречит закон у и не нарушает прав, свобод и интересов других лиц.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК Украины вопрос о веще ственных доказательствах, су д считает необходимым: золот ую цепочку, два золотых крест ика, два золотых кольца, золот ой кулон, находящиеся на хран ении у ОСОБА_10 оставить в е е полном распоряжении, поско льку она является собственни ком указанных вещей; тачку, су мку хозяйственную, два сита, а люминиевую канистру, находящ иеся на хранении у ОСОБА_8 оставить в ее полном распоря жении, поскольку она являетс я собственником указанных ве щей; два золотых обручальных кольца, золотые серьги с белы ми камушками, находящиеся на хранении у ОСОБА_3, остави ть в его полном распоряжении , поскольку он является собст венником указанных вещей; дв а спецбланка со следами рук (л .д. 226-227) - хранить при уголовном д еле № 1-247/2007 в течение срока, уста новленного для хранения угол овного дела.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП К Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать вино вным в совершении преступлен ий, предусмотренных ст. 185 ч.3, ст . 162 ч. 1, ст. 186 ч.3 УК Украины и назнач ить ему наказание:

• - по ст. 185 ч.3 УК Украин ы в виде 03 (трех) лет 06 месяцев ли шения свободы;

• - по ст. 162 ч. 1 УК Украины в виде 01 (одного) года 06 месяцев о граничения свободы;

• - по ст. 186 ч.3 УК Украины в виде 04 (четырех) лет 06 месяцев л ишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины определить наказа ние ОСОБА_1 по совокупност и преступлений, применяя при нцип частичного сложения наз наченных наказаний, исходя и з соотношения, что одному дню лишения свободы соответству ют два дня ограничения свобо ды, в виде 05 (пяти) лет 04 месяцев л ишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию ча стично присоединить по совок упности приговоров неотбыту ю часть наказания по пригово ру Ингулецкого районного суд а г. Кривого Рога Днепропетро вской области от 01 июня 2005 года в виде К) месяцев 16 дней лишени я свободы, окончательно опре делив наказание ОСОБА_1) в виде 05 (пяти) лет 06 месяцев лише ния свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 3 1 июля 2007 г ода.

Меру пресечения до вступле ния приговора в законную сил у ОСОБА_1 оставить без изм енения - заключение под страж у.

Заявленные гражданские ис ки удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1: в пользу ОСОБА_2 770 (семьсот семьдесят) гривен в счет возмещения причиненног о материального вреда; в поль зу ОСОБА_3 77 (семьдесят семь ) гривен в счет возмещения мат ериального вреда.

Принять отказ ОСОБА_8 от заявленного к ОСОБА_1 гра жданского иска о взыскании 200 гривен в счет возмещения мат ериального вреда.

Вещественные доказательст ва - золотую цепочку, два золот ых крестика, два золотых коль ца, золотой кулон, находящиес я на хранении у ОСОБА_10 ост авить в ее полном распоряжен ии; тачку, сумку хозяйственну ю, два сита, алюминиевую канис тру, находящиеся на хранении у ОСОБА_8 оставить в ее пол ном распоряжении; два золоты х обручальных кольца, золоты е серьги с белыми камушками, н аходящиеся на хранении у ОС ОБА_3, оставить в его полном р аспоряжении; два спецбланка со следами рук - хранить при уг оловном деле № 1-247/2007 в течение с рока, установленного для хра нения уголовного дела.

Приговор может быть обжало ван в Апелляционный суд Авто номной Республики Крым в теч ение 15 суток с момента его про возглашения путем подачи апе лляции через Советский район ный суд Автономной Республик и Крым, а осужденным в тот же с трок с момента вручения ему к опии приговора.