Рішення

від 21.12.2007 по справі 2-615/2007

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-615/2007р..

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Кременець кий районний суд Тернопільсь кої області в складі: головую чої суду ОСОБА_1,

при секретарі Бончик А.П.,

з участю адвоката ОСОБА_2 , представників позивачки-

відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповід ачки ОСОБА_6, відповідачів - позивачів ОСОБА_7, ОСОБ А_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Кременці цивільну справ у за позовом ОСОБА_3 до О СОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання прав а власності на майно бувшого колгоспного двору, 30 позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА _9 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 пр о визнання права власності н а будівлі по спадкуванню за з аконом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 пред"явила поз ов до ОСОБА_6 про визнання права власності на майно був шого колгоспного двору - буди нковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Позивачка зазначила, що спі рне будинковолодіння віднос иться до суспільної групи ко лгоспників. Вона є останнім ч леном колгоспного двору, а то му просить визнати за нею пра во власності на майно бувшог о колгоспного двору.

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА _9 залучені до участі в справ і як співвідповідачі.

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА _9 пред"явили позов до ОСОБ А_3, ОСОБА_6 про визнання з а ними права власності на буд инковолодіння АДРЕСА_1 по спадкуванню за законом, вказ авши, що їхня мати ОСОБА_10 б ула останнім членом цього дв ору та проживала в спірному б удинковолодінні до ІНФОРМ АЦІЯ_1. Вони є спадкоємцями з а законом після смерті ОСОБ А_10.

В судовому засіданні ОСО БА_3 підтримала свій позов, п озов ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не визнала та пояс нила, що вона все життя прожил а в спірному будинковолодінн і.

Представник ОСОБА_3 - О СОБА_4 підтримав позов ОСО БА_3, позов ОСОБА_7, ОСОБ А_8 та ОСОБА_9 не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 прожив ала в спірному будинковолоді нні з мачухою ОСОБА_10. Вони обоє були членами колгоспу, ї хнє господарство відносилос ь до суспільної групи колгос пників. ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі-п озивачі спадщини після смерт і своєї матері не прийняли, а т ому пропустили строк позовно ї давності.

Представник позивачки від повідачки ОСОБА_3 - ОСОБА _5 підтримала позов ОСОБА_ 3, позов ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не визнала та да ла аналогічні прояснення.

Відповідачка ОСОБА_6 по зов ОСОБА_3 визнала повніс тю, позов ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не визнала та пояс нила, що ОСОБА_3 з дня народ ження і по сьогоднішній день проживає в АДРЕСА_1. Все св оє життя доглядала батьківсь ку хату та допомагала сестра м.

Відповідач-позивач ОСОБА _7 позов ОСОБА_3 не визнал а, свій позов підтримала та по яснила, що в 1955 роках в господар стві був відкритий по господ арський номер на ОСОБА_3 і її чоловіка, які проживали в ц ьому ж господарстві в стодол і, батько виділив їм город. Чол овік ОСОБА_3 не повернувся з армії. В 1980-1981 pp. стодола завали лася і ОСОБА_3 перейшла пр оживати в хату до ОСОБА_10. В она та її сестри є єдиними спа дкоємцями після смерті ОСО БА_10.

Відповідачі-позивачі ОСО БА_8 та ОСОБА_9 позов ОС ОБА_3 не визнали, свій позов п ідтримали та пояснили, що О СОБА_10 була головою колгосп ного двору, що в АДРЕСА_1 і о станнім членом даного двору. ОСОБА_3 перейшла проживат и в спірне будинковолодіння після смерті їхньої матері ОСОБА_10.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, допитавши сві дків, дослідивши представлен і докази, суд вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає до задово лення, а в позові ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 слід відм овити з наступних міркувань.

З довідки, виданої Лосятинс ькою сільською радою Кремене цького району (а. с. 5 № 2-734) вбачає ться, що згідно по господарсь кої книги с. Лосятин Кременец ького району за 1950-52 роки під по господарським номером № 349 про живала сім"я ОСОБА_12, в скла ді якої були: його дружина О СОБА_10, дочки - ОСОБА_6, О СОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_3, чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_13. В тих же роках ОСОБА_3 відкрито інший по го сподарський номер у тому ж дв орі.

Згідно погосподарських кн иг за 1955-1957, 1958-1960 роки з даного госп одарства вибули - ОСОБА_14 т а ОСОБА_15.

В 1966 році вибула з господарст ва ОСОБА_16.

В 1969 році помер голова двору ОСОБА_12 і головою двору ст ала ОСОБА_10.

Згідно по господарської кн иги за 1977-79 роки з господарства вибула ОСОБА_17.

ОСОБА_10 померла ІНФОРМА ЦІЯ_1, погосподарський номе р було закрито.

Дані обставини в судовому з асіданні визнано сторонами.

Головою двору після смерті ОСОБА_10 стала ОСОБА_3, я ка проживала в спірному буди нковолодінні з березня 1924 рок у, що стверджується довідкам и Лосятинської сільської рад и за № 696 від 08.05.2007р. та № 707 від 14.05.2007 ро ку.

Даними довідками спростов уються твердження відповіда чів-позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_10 була останнім членом колгос пного двору та ОСОБА_3 пер ейшла проживати в спірне буд инковолодіння після смерті ОСОБА_10. Крім того, відпові дачка-позивачка ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердил а, що ОСОБА_3 в 1980 роках перей шла проживати в хату до ОСО БА_10, оскільки стодола, в які й вона прожила з чоловіком за валилася.

Допитана в судовому засіда нні свідок ОСОБА_18 поясни ла, що спірне будинковолодін ня станом на 15 квітня 1991 року ві дносилось до суспільної груп и колгоспників, ОСОБА_3 є о станнім членом даного двору, проживає там сьогодні. ОСО БА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 сп адщини після смерті ОСОБА_1 0 не прийняли.

В судовому засіданні встан овлено, що господарство в А ДРЕСА_1 станом на 01 липня 1990 ро ку відносилось до суспільної групи колгоспників та члена ми двору були ОСОБА_10 та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_10 відкрилась спадщ ина на її частку в цьому майні , тобто на 1/2 частину спірного б удинковолодіння. Спадкоємця ми майна ОСОБА_10 є ОСОБА _7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, одна к в нотаріальну контору заяв и про прийняття спадщини заз начені особи не подавали, з за явою про продовження строку на прийняття спадщини не зве рталися, а тому в позові остан ніх про визнання за ними прав а власності на спірне будинк оволодіння в порядку спадкув ання слід відмовити.

Станом на 15 квітня 1991 року О СОБА_3 проживала в спірному будинковолодінні і була ост аннім членом даного колгоспн ого двору, а тому її позов підл ягає до задоволення.

На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 120-123, 563 ЦК (ред. 1963р.) , Законом України „Про власні сть", ст. ст. 10, 60, 61, 88, 208, 212, 215, 267, 367 ЦПК Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовол ьнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на будинковолодін ня АДРЕСА_1.

В позові ОСОБА_7, ОСОБА _8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права в ласності на будинковолодінн я АДРЕСА_1 по спадкуванню за законом відмовити.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області чере з Кременецький районний суд на протязі десяти днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається до апеляційного суду Тернопільської області чере з Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.