Ухвала

від 07.10.2024 по справі 592/2816/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 592/2816/22 Номер провадження 21-з/814/38/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання та звільнення від відбування покарання скасовано.

Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна.

Початок строку покарання ОСОБА_5 визначено обраховувати з дня його затримання.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацією до обвинуваченого шляхом безоплатного примусового вилучення мобільного терміналу - телефону «Xiaomi Redme 9» imei 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Виключено з резолютивної частини вироку з переліку речових доказів, що підлягають конфіскації мобільний телефон «Xiaomi Redme 9» imei 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Державна установа «Сумська виправна колонія (№116)» звернулася до Полтавського апеляційного суду про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, вказавши, що судом у вироку не зазначено рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Заслухавши доповідача, перевіривши заяву установи про роз`яснення рішення, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із викладеного вбачається, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).

З вказаного вбачається, що суд не вправі вносити будь-які зміни, у тому числі нові дані, в існуюче рішення, або роз`яснювати мотиви прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалене рішення апеляційного суду викладене загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер.

При цьому судом було зазначено, що початок строку покарання ОСОБА_5 визначено обраховувати з дня його затримання. Таке рішення судом було ухвалено, так як обвинувачений ОСОБА_5 не перебував безпосередньо в залі суду Полтавського апеляційного суду, а брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковпаківського районного суду м. Суми. Тому суд був позбавлений можливості взяти обвинуваченого під варту в залі суду.

Також необхідно зазначити, що судові рішення суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.4 ст. 532 КПК України, набирають законної сили з моменту їх проголошення. Тому суд апеляційної інстанції не ухвалює рішення щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

З огляду на вказане, заява Державної установа «Сумська виправна колонія (№116)» про роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції не підлягає задоволенню.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що на підставі ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, зокрема в частині вирішення питання про уточнення початку строку покарання, здійснюється відповідно до ст. ст. 537-539 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія судів не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення за заявою установи.

Керуючись ст. 380 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні заяви Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3