Рішення

від 28.10.2010 по справі 2-2352-2010

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-235 2/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі: г оловуючого судді Ткачової С. М., при секретарі Хоронько М.В ., за участю сторін, розглянувш и у відкритому судовому засі данні в м.Краматорську справ у за позовом ОСОБА_1 до від ділу державної виконавчої сл ужби Краматорського міськог о управління юстиції, треті о соби Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «КАНО»», Публічне акціонерн е товариство «Брокбізнесбан к» про звільнення майна з під арешту та визнання права вла сності на майно

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 року позивач звернувс я з позовом до відділу держав ної виконавчої служби Крамат орського міського управлінн я юстиції, треті особи Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Компанія «КАНО»», Пуб лічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про звіль нення майна з під арешту та ви знання права власності на ма йно, мотивуючи свої вимоги ти м, що в період часу з 05.01.2009 року по 30 липня 2009 року він працював на посаді заступника директора Товариства з обмеженою відп овідальністю «Компанія «КАН О». 30.07.2009 року між ним та ТОВ «Ком панія «КАНО» в особі директо ра ОСОБА_2, що діяла на підс таві Статуту, було укладено д оговір купівлі-продажу, відп овідно до якого Товариство п родало мені наступне майно: с ейф L.2-120К вартістю 1284,93 грн., стела ж «Борис», вартістю 712,09 грн., баг атофункціональний пристрій Canon MF4018, вартістю 629,40 грн., а всього на загальну суму 2626,42 грн. Стано м на 30.07.2009 року Товариство повин но було заплатити йому зароб ітну плату у розмірі 2626,42 грн., ни м 30.07.2009 року було подано на ім' я директора Товариства заяву щодо утримання із моєї зароб ітної плати заборгованості п о даному договору купівлі-пр одажу у загальній сумі 2626,42 грн . На підставі даної заяви та на казу директора Товариства № 43 від 30.07.2009 року із його заробітн ої плати було утримано забор гованість по вказаному догов ору купівлі-продажу на корис ть Товариства у повному обся зі, тобто у розмірі 2626,42 грн. За д аних обставин та відповідно до умов договору купівлі-про дажу (пункти 2.2, 3.1.3 даного догово ру), сейф L.2-120К вартістю 1284,93 грн., с телаж «Борис», вартістю 712,09 грн . та багатофункціональний пр истрій Canon MF4018, вартістю 629,40 грн., з 3 0.07.2009 року і по теперішній час на лежать мені на праві власнос ті. Згідно п. 4.1.2 договору купів лі-продажу, Товариство зобов ' язано передати йому придба не за даним договором майно п ісля розрахунку у повному об сязі. Розрахунок у повному об сязі у розмірі 2626,42 грн. було зді йснено 30.07.2009 року. За даних обст авин, Товариство зобов' язан о було з 30.07.2009 року передати йом у придбане за даним договоро м майно. Крім того, згідно п. 4.1.3 д оговору, Товариство зобов' я зано до передання мені майна , придбаного за даним договор ом, безоплатно зберігати дан е майно протягом одного року з дня підписання даного дого вору, не допускаючи його погі ршення. Місце зберігання май на за даним договором - прим іщення офісу ТОВ «Компанія « КАНО» за адресою: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бульв ар Машинобудівників, будинок 20, 5-й поверх.Отже, відповідно д о даного пункту договору, при дбане за вказаним договором майно, що належить йому на пра ві власності, з 30.07.2009 року знахо дилось на безоплатному збері ганні у Товариства за місцез находженням його офісу за ад ресою: Донецька область, м. Кра маторськ, бул. Машинобудівни ків, буд. 20, 5-й поверх. В теперіш ній час йому стало відомо, що в грудні 2009 року вищезазначене майно було описано державни м виконавцем відділу державн ої виконавчої служби Крамато рського міського управління юстиції в рахунок погашення боргу ТОВ «Компанія «КАНО» н а користь Публічного акціоне рного товариства «БРОКБІЗНЕ СБАНК» в особі Краматорської філії ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на підставі рішення суду. Вра ховуючи, що вищезазначене ма йно фактично з 30.07.2009 року ТОВ «К омпанія «КАНО» не належало, а належить із зазначеної дати і теперішній час йому на прав і приватної власності, тому д ане майно не може бути описан о та реалізовано в рахунок по гашення боргів ТОВ «Компанія «КАНО». Просить визнати за ни м право власності на сейф L.2-120К , стелаж «Борис» та багатофун кціональний пристрій Canon MF4018, що знаходились на безоплатному зберіганні у приміщенні офі су ТОВ «Компанія «КАНО», код Є ДРПОУ 33071026, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бул. М ашинобудівників, буд. 20, 5-й пове рх.; звільнити з-під арешту, на кладеним державним виконавц ем відділу державної виконав чої служби Краматорського мі ського управління юстиції шл яхом проведення опису майна і накладення на нього арешту , сейф L.2-120К, стелаж «Борис» та ба гатофункціональний пристрі й Canon MF4018; зобов' язати відділ де ржавної виконавчої служби Кр аматорського міського управ ління юстиції передати йому це майно.

13.10.2010 року позива ч в судовому засіданні зміни в позовні вимоги та просить визнати за ним право власнос ті на сейф L.2-120К, стелаж «Борис» та багатофункціональний при стрій Canon MF4018, що знаходився на б езоплатному зберіганні у при міщенні офісу ТОВ «Компанія «КАНО», код ЄДРПОУ 33071026, за адрес ою: Донецька область, м. Крамат орськ, бул. Машинобудівників , буд. 20, 5-й поверх; звільнити з-пі д арешту, накладеним державн им виконавцем відділу держав ної виконавчої служби Крамат орського міського управлінн я юстиції, сейф L.2-120К, стелаж «Бо рис» та багатофункціональни й пристрій Canon MF4018; зобов' язати відділ державної виконавчої служби Краматорського міськ ого управління юстиції витре бувати у зберігача за актом в ід 11.12.2009 року та передати йому с ейф L.2-120К, стелаж «Борис» та баг атофункціональний пристрій Canon MF4018, що знаходився на безопла тному зберіганні у приміщенн і офісу ТОВ «Компанія «КАНО» .

В судовому засіданні пози вач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - ВДВС КМУЮ Василенко В.О. в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що дії державного виконавця бул и правомірні при виконанні Н аказів № 19/240 від 23.11.2009 року Госпо дарського суду Донецької обл асті про стягнення з ТОВ «Ком панія «КАНО» на користь ПАТ « Брокбізнесбанк», на підставі Акту опису й арешту майна АА № 526126 від 11.12.2009 року п.п.19,20 описане м айно на яке претендує позива ч, в цьому акті є письмові заув аження бухгалтера ОСОБА_4 , що описане майно є власністю третіх осіб. Просив в задово ленні позову відмовити.

Представник третьої особи ПАТ «Брокбізнесбанку» ОС ОБА_5 в судовому засіданні п озов не визнав та просив в йог о задоволенні відмовити, мот ивуючи тим, що рішенням Госпо дарського суду з ТОВ «Компан ія «Кано» на користь АТ «Брок бізнесбанк» стягнуто заборг ованість за кредитним догово ром, згідно наказу № 19/240 від 23.11.2 009 року Господарського суду Д онецької області державним виконавцем відкрито провадж ення та описано майно, яке зна ходилось в приміщенні ТОВ «К омпанія «КАНО» по бул. Машино будівників б.20 м. Краматорська , яке належить йому на праві вл асності та знаходиться в зас таві ПАТ «Брокбізнесбанк», н а підставі Акту опису й арешт у майна АА № 526126 від 11.12.2009 року опи сане майно було в цьому примі щенні та придбано цим товари ством, стояло на його балансі . Представлений в якості дока зу договір купівлі-продажу в казаного позивачкою майна да тований 30.07.2009 року, та з боку бор жника підписаний директором ОСОБА_2 Згідно копії прот околу зборів учасників ТОВ « Компанія «КАНО» № 6 від 20.07.2009 рок у прийнято рішення про звіль нення ОСОБА_2 з посади дир ектора та прийнято рішення п ро призначення директором ОСОБА_6 Також згідно поясне нь ОСОБА_6 в зв' язку з зві льненням з посади директора ОСОБА_2 вона печатку не пер едавала та прийшлось виготов ляти дублікат печатки. За так их обставин просить в задово ленні позову відмовити.

Представник третьої особи ТОВ «Компанія «КАНО» в судов е засідання не з' явився, про місце, день та час розгляду сп рави був належним чином пові домлений.

Відповідно до ч.5 ст.. 74 ЦПК Укр аїни судова повістка надсила ється юридичним особам та ос обам підприємцям - за адрес ою місцезнаходження ( місця п роживання), що зазначена в Єди ному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсут ності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вв ажається, що судовий виклик а бо судове повідомлення вруче не їм належним чином.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 21.08.2010 року ( а.с. 61-62) місц езнаходження ТОВ «Компанія « КАНО» є м. Дружківка, в ул.. Шевченка б.111 .

Згідно письмової відповід і Центру поштового зв' язку № 7 ( а.с.68) за адресою вул . Шевченка б.111 м. Дружківки знах одиться житловий будинок, ТО В «Компанія «КАНО» не розшук ано.

Згідно поштових конве ртів, які повернулись в суд Т ОВ «Компанія «КАНО» за зазна ченою адресою не значиться м . Дружківка вул.. Шевченка б.111. ( а.с. 58,72-80, 90-95).

Згідно ч.3 ст.. 36 ЦПК Україн и якщо від третьої особи не на дійшло повідомлення про згод у на участь у справі, справа ро зглядається без неї.

Враховуючи вищевказані обставини суд вважає, що трет я особа ТОВ «Компанія «КАНО» належним чином повідомлена, йому вручено судовий виклик належним чином та справу мож ливо розглядати за його відс утності.

Дослідивши думку пози вача, представника відповіда ча, представника третьої осо би всебічно та об' єктивно в ивчивши зібрані в справі док ази, суд вважає, що позов підля гає задоволенню.

Встановлено, що з 05.01.2009 рок у по 30 липня 2009 року позивач пра цював на посаді заступника д иректора Товариства з обмеже ною відповідальністю «Компа нія «КАНО», про що не заперечу ють сторони.

30.07.2009 року між позивачем та Т ОВ «Компанія «КАНО» в особі д иректора ОСОБА_2, що діяла на підставі Статуту, було укл адено договір купівлі-продаж у, відповідно до якого Товари ство продало йому наступне м айно: сейф L.2-120К вартістю 1284,93 грн ., стелаж «Борис», вартістю 712,09 г рн., багатофункціональний пр истрій Canon MF4018, вартістю 629,40 грн., а в сього на загальну суму 2626,42 грн . ( а.с.16-25)Згідно п. 4.1.3 договору, Тов ариство зобов' язано до пере дання мені майна, придбаного за даним договором, безоплат но зберігати дане майно прот ягом одного року з дня підпис ання даного договору, не допу скаючи його погіршення. Місц е зберігання майна за даним д оговором - приміщення офісу ТОВ «Компанія «КАНО» за адре сою: 84313, Донецька область, м.Кра маторськ, бул. Машинобудівни ків, буд. 20, 5-й поверх.

Як вбачається з копій до кументів передачі майна в за ставу ТОВ «Компанія «КАНО» п ередало в заставу приміщення офісів, що знаходяться в м. Кр аматорську бул. Машинобудівн иків б.20 загальною площею 353,4 кв .м. при отриманні кредиту в АТ «Брокбізнесбанк» ( а.с.26-35) , про що не заперечують стор они..

Державним виконавцем ві дділу державної виконавчої с лужби Краматорського місько го управління юстиції, акт АА № 526126 від 11.12.2009 року, описано майн о сейф L.2-120К, стелаж «Борис» та б агатофункціональний пристр ій Canon MF4018; яке знаходилось в прим іщенні офісу ТОВ «Компанія « КАНО» за адресою Донецька об ласть, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок 20, 5-й поверх. В акті в зауваження х гол. бухгалтером ОСОБА_4 вказано, що описане цим актом майно не належить підприємс тву ТОВ «Компанія «КАНО», а на лежить третім особам … також в якості доказу надано держа вному виконавцю копії інвент аризаційних відомостей осно вних фондів станом на 01.07.2009 року та оригінали документів для підтвердження ( а.с.63-67).

Згідно зі ст. 1 Закону У країни “Про заставу” від 2 жов тня 1992 року №2654-Х11 застава - це с посіб забезпечення зобов' я зань, якщо інше не встановлен о законом. В силу застави кред итор (заставодержатель) має п раво в разі невиконання борж ником (заставодавцем) забезп еченого заставою зобов' яза ння одержати задоволення з в артості заставленого майна п ереважно перед іншими кредит орами. Застава виникає на під ставі договору, закону або рі шення.

Як встановлено в судовом у засіданні сейф L.2-120К, стелаж « Борис» та багатофункціональ ний пристрій Canon MF4018 не заставле но третій особі та ПАТ «Брокб ізнесбанк» не довів в судово му засіданні, що він має перев ажне право на описане майно т а те, що вартість заставленог о майна - приміщень офісу за мала для задоволення вимог п о рішенню господарського суд у.

Посилання представника т ретьої особи ПАТ «Брокбізнес банк» на те, що ОСОБА_2 не ма ла повноваження для заключен я договору купівлі - продаж у з позивачкою та те, що вигот овлявся дублікат печатки, сп ростовується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_7, фотокопі єю з Реєстраційної справи № 0 00017 юридичної особи, яка дослід жена в судому засіданні та ли стом Дружківського МВ ГУМВС № 12672 ( а.с. 71, 96-110).

В судовому засіданні сві док ОСОБА_2 пояснила, що в період часу з 05.01.2009 року по 30 лип ня 2009 року позивач працював на посаді заступника директора Товариства з обмеженою відп овідальністю «Компанія «КАН О». 30.07.2009 року між ОСОБА_1 та Т ОВ «Компанія «КАНО» було укл адено договір купівлі-продаж у, відповідно до якого Товари ство продало йому наступне м айно: сейф L.2-120К, стелаж «Борис» та багатофункціональний при стрій Canon MF4018 загальною вартістю 2626,42 грн. Враховуючи, що станом н а 30.07.2009 року Товариство повинно було заплатити працівнику з аробітну плату у розмірі 2626,42 г рн., позивачем 30.07.2009 року було по дано на ім' я директора Това риства заяву щодо утримання із його заробітної плати заб оргованість по даному догово ру купівлі-продажу у загальн ій сумі 2626,42 грн. На підставі дан ої заяви та наказу директора Товариства № 43 від 30.07.2009 року із його заробітної плати було у тримано заборгованість по вк азаному договору купівлі-про дажу на користь Товариства у повному обсязі, тобто у розмі рі 2626,42 грн. Таким чином сейф L.2-120К , стелаж «Борис» та багатофун кціональний пристрій Canon MF4018 є в ласністю позивача та згідно цього договору був на зберіг анні в товаристві один рік. Во на з посади директора звільн илась 05.08.2009 року, все майно, печа тку та документи були переда ні новому директору товарист ва ОСОБА_6, з яким розірвал а шлюб 19.02.2010 року. Свої дії по про дажі майна товариства праців нику вважає правомірними, та к як законодавством передбач ені розрахунки з працівником натуроплатою ( а.с.83-86 ).

Такі ж пояснення , як і О СОБА_2, надала свідок ОСОБ А_4, яка з 02.04.2008 року по 31.07.2009 року п рацювала в ТОВ «Компанія «КА НО» на посаді головного бухг алтера.

Згідно листа Дружківськ ого МВ ГУМВС № 12672 від 13.09.2010 року до звіл на виготовлення дубліка ту печатки ТОВ «Компанія «КА НО» не надавався ( а.с.71).

Згідно Реєстраційної сп рави № 000017 юридичної особи Реє страційної справи № 000017 юриди чної особи, ТОВ «Компанія «КА НО», ОСОБА_2 була директор ом до 05.08.2009 року, а з 05.08.2009 року, тобт о з моменту державної реєстр ації нового директора - ОС ОБА_6 ( а.с.96-110).

Припущення представник а третьої особи ПАТ «Брокбіз несбанк» про фальшування з б оку позивача та ОСОБА_2 не є доказами та не може викорис товуватись судом в якості до казів. Тим більше, що посиланн я на пояснення ОСОБА_6 не п ідтвердились в судовому засі данні, який не з' явився в суд ове засідання та не надав поя снень в підтвердження виклад ених фактів на стороні треть ої особи.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я», особа, яка вважає, що майно , на яке накладено арешт, належ ить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позов ом про визнання права на майн о і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до статті 392 ЦК Ук раїни, власник майна може пре д' явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не виз нається іншою особою.

Згідно ст.. 321 ЦК України прав о власності є непорушним. Ніх то не може бути протиправно п озбавлений цього права чи об межений в його здійсненні.

Представник відповідача в судовому засіданні не довів , що сейф L.2-120К, стелаж «Борис» та багатофункціональний прист рій Canon MF4018 є власністю ТОВ «Комп анія «КАНО», перебуває на йог о основному балансі, стоїть н а інвентаризаційному обліку , хоча, як вбачається з докумен тів у відповідача є копія інв ентаризаційної відомості ос новних засобів товариства, я кі не представлені суду в яко сті доказів.

Посилання представника тр етьої особи на те, що позиваче м 13.10.10 року був змінений предме т спору та вимоги по суті, не п ідтверджуються в зв' язку з тим, що предметом спору є визн ання права власності на майн о та звільнення майна з-під ар ешту. Таким чином, позивач в с удовому засіданні не змінив підстави та предмет позову.

З урахуванням вищевикладе ного та за таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги по зивача правомірні та підляга ють задоволенню та за ним нео бхідно визнати право власнос ті на сейф L.2-120К, стелаж «Борис» та багатофункціональний при стрій Canon MF4018, звільнивши з-під а решту, накладеним державним виконавцем відділу державно ї виконавчої служби Краматор ського міського управління ю стиції, акт АА № 526126 від 11.12.2009 року , та зобов' язати відділ держ авної виконавчої служби Крам аторського міського управлі ння юстиції витребувати у зб ерігача та передати позивач еві це майно.

Керуючись ст.ст. 8,10,60,88, 213,215 ЦПК У країни, законом України «Про заставу», ст.ст.321, 392 ЦК України , законом України «Про викона вче провадження», суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА _1 до відділу державної вик онавчої служби Краматорсько го міського управління юстиц ії, треті особи Товариство з о бмеженою відповідальністю « Компанія «КАНО»», Публічне а кціонерне товариство «Брокб ізнесбанк» про звільнення м айна з під арешту та визнання права власності на майно, за д овольнити.

Визнати за ОСОБА_1, пра во власності на сейф L.2-120К, стел аж «Борис» та багатофункціон альний пристрій Canon MF4018, що знахо дився на безоплатному зберіг анні у приміщенні офісу ТОВ « Компанія «КАНО», код ЄДРПОУ 330 71026, за адресою: Донецька област ь, м. Краматорськ, бул. Машиноб удівників, буд. 20, 5-й поверх.

Звільнити з-під арешту, накл аденим державним виконавцем відділу державної виконавчо ї служби Краматорського місь кого управління юстиції, акт АА № 526126 від 11.12.2009 року, сейф L.2-120К, ст елаж «Борис» та багатофункці ональний пристрій Canon MF4018, що зна ходився на безоплатному збер іганні у приміщенні офісу ТО В «Компанія «КАНО», код ЄДРПО У 33071026, за адресою: Донецька обла сть, м. Краматорськ, бул. Машин обудівників, буд. 20, 5-й поверх.

Зобов' язати відділ дер жавної виконавчої служби Кра маторського міського управл іння юстиції витребувати у з берігача за актом АА № 526126 від 11. 12.2009 року та передати ОСОБА_1 , сейф L.2-120К, стелаж «Борис» та б агатофункціональний пристр ій Canon MF4018, що знаходився на безо платному зберіганні у приміщ енні офісу ТОВ «Компанія «КА НО», код ЄДРПОУ 33071026, за адресою: Донецька область, м. Краматор ськ, бул. Машинобудівників, бу д. 20, 5-й поверх.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлен і, проголошені та вручені 28.10.2010 року. Повний текст рішення ви готовлений 28.10.2010 року.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку на апеляційне оскарже ння, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо воно не скасоване, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним судом .

Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду Доне цької області через Краматор ський міський суд шляхом под ачі апеляційної скарги прот ягом десяти днів від дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалено й надру ковано в нарадчій кімнаті в є диному екземплярі.

Суддя: