Рішення

від 14.09.2010 по справі 2-606-10

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-606-10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010року Кра снолиманський міський суд До нецької області у складі:

головуючого судді - Мороз Л.І.

при секретарі - Колес ник О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м.Красний Лиман цивільну с праву за позовом Обласного к омунального підприємства «Д онецьктеплокомуненерго», Ви робничої одиниці «Краснолим анська тепломережа», третя о соба: КП «Краснолиманська жи тлово-експлуатаційна контор а» до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за спо житі послуги з теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010 року позивач звер нувся до суду з позовом до від повідачів про стягнення забо ргованості за надані послуги з теплопостачання та горячо го водопостачання в сумі 4830,66 г рн., 1847,47 грн. втрат від інфляційн их процесів та 397,60 грн. - 3 % річн их у зв»язку з невиконанням г рошового зобов»язання, 70,75 суд ового збору, 30,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду цивільної сп рави, а всього - 7075,73 грн. В судове засідання пре дставник позивача не з*явивс я з поважної причини та надав заяву в якій просить справу р озглянути без його участі, по зовні вимоги підтримує повні стю. Відповід ачі в судове засідання не з"яв илися, про час та місце розгля ду справи були попереджені н алежним чином, про причину св оєї неявки суд не попередили . Представник третьої особи до суду не з»яв ився, але надіслав до суду зая ву з проханням розглядати сп раву у його відсутності. Відп овідно до положень ст.224 ЦПК Ук раїни суд ухвалює рішення пр и заочному розгляді справи. Судом встановлено, що відповідач п роживає в АДРЕСА_1 і є спож ивачами теплової енергії (а.с .7). 25 січня 2006 ро ку відповідно до Закону Укра їни «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року між пози вачем та третьою особою - КП «Краснолиманська ЖЕК» було укладено договір, відповідно до якого позивач забезпечує подачу теплової енергії у ба гатоквартирний будинок №А ДРЕСА_1, який обслуговує КП « Краснолиманська ЖЕК» і в сво ю чергу забезпечує регулюван ня і подачу тепла у середині б удинку, в тому числі і в кварти ру выдповыдача, в якій прожив ають відповідачі. Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК Укра їни, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.20 За кону України «Про житлово-ко мунальні послуги», та п.30 Прав ил надання послуг з централі зованого опалення, постачанн я холодної та гарячої води і в одовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року встановлено, що споживач ком унальних послуг у тому числі і з централізованого опален ня, зобов»язаний своєчасно в носити плату за використані послуги. Стаття 32 Закону Украї ни «Про житлово-комунальні п ослуги» передбачає, що плата за житлово-комунальні послу ги нараховується щомісячно. А пунктом 18 П равил надання послуг встанов лено, що розрахунковим періо дом для оплати послуг є кален дарний місяць. Плата за послу ги вноситься не пізніше 20 числ а місяця, що настає за розраху нковим. В су довому засіданні встановлен о, що позивач та третя особа ви конали умови договору по заб езпеченню відповідачів тепл овою енергією. Тобто у відповідачі в перед позивачем виникло гр ошове зобов»язання по сплаті наданих послуг. Але відпові дач не сплатила надані їй пос луги у строки, встановлені за коном, в повному обсязі, сплач уючи їх частками, частково ві дшкодовуючи при цьому попере дньо виниклі заборгованості , в результаті чого виникла за боргованість в сумі 4830,66 грн. (а.с.9-11). Відповідно до ст.615 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов»язання не звільняє винну сторону від відповідал ьності за порушення зобов»яз ання. Враховуючи те, що д о теперішнього часу відповід ачі у добровільному порядку заборгованість не відшкодув али, суд вважає позовні вимог и позивача в частині відшкод ування вартості наданих і не сплачених послуг обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню повністю. Оскільки від повідачі в односторонньому п орядку не виконали обов' язк и, передбачені п.п.18,30 Правил, ст .ст.20,32 Закону України «Про житл ово-комунальні послуги» і за вдав збитків позивачу, він об ґрунтовано звернувся до суду з позовом про розірвання дог овору і відшкодування шкоди, бо вказане передбачено ст.22 Ц К України, бо особа, якій завда но збитків у результаті пору шення її цивільного права ма є право на їх відшкодування П ри цьому збитками є доходи, як і особа могла б реально одерж ати за звичайних обставин, як би її право не було порушено. Тому суд знахо дить обґрунтованими і вимоги позивача в частині стягненн я втрат від інфляційних проц есів в сумі 1847,47 грн. та 3% річних - 397,60 грн., бо вказані втрати дове дено позивачем і відповідно до ст.625 ЦК України боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також 3 % річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом (а.с.11). Крім того при зверненні до с уду позивач сплатив судові в итрати по судовому збору в су мі 70,75 грн. та на інформаційно-т ехнічне забезпечення в сумі 30 грн.(а.с.1-3). Вра ховуючи те, що суд прийшов до в исновку про задоволення позо ву повністю відповідно до ст .88 ЦК України вказані судові в итрати слід стягнути з відпо відачів солідарно. Керуючись ст.ст.52 6, 530, 611 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК Укр аїни, ст.ст.20, 32 Закону України « Про житлово-комунальні послу ги» від 24.06.2004 року, п.18,30 Правил над ання послуг з централізовано го опалення, постачання холо дної та гарячої води і водові дведення, затверджених поста новою КМУ №630 від 21.07.2005 року ст.ст .10, 11, 60, 88, 212-215 ЦК України, суд - ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обл асного комунального підприє мства «Донецьктеплокомунен ерго», Виробничої одиниці «К раснолиманська тепломережа » - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА _1 на користь Виробничої одиниці «Краснолиманська те пломережа» заборгованість з а спожиті послуги з теплопос тачання та гарячого водопост ачання в розмірі 7075,73 гривень, я ка складається: 4830,66 грн - сума ос нового боргу; 1847,47 грн. - витрати від інфляційних процесів; 397,60 грн. - річні; на розрахунковий рахунок №26000060197050 банк “Приватба нк”, МФО 335496, ОКПО 25670552, одержувач В О “Краснолиманська тепломер ежа”.

Стягнути з ОСОБ А_1 на користь Виробничо ї одиниці «Краснолиманська т епломережа» у відшкодування витрат по сплаті судовому зб ору у розмірі 70,75 гривень (сімде сят грн.75 коп.) та витрати за інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи у розмі рі 30,00 (тридцять грн.00 коп.).

Рішення може б ути оскаржено позивачем до А пеляційного суду Донецької о бласті через Краснолиманськ ий міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошенн я .

Рішення може бу ти переглянуто за заявою від повідача шляхом подачі заяви до Краснолиманського місько го суду у 10-денний строк з дня о тримання його копії.

Головуючий суддя -