Рішення

від 30.11.2010 по справі 2-606-10

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-606/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Широ ківський районний суд Дніп ропетровської області у ск ладі: головуючого судді: Шев ченко О.В.,

при секретарі: Дейнека Є.О.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до су ду з позовною заявою, в які й просить розірвати шлюб з відповідачем.

В обґрунтування позову посилається на те, що 20.02.1999 рок у виконкомом Миколаївської селищної ради Широківськог о району Дніпропетровської області зареєстровано шлю б між сторонами, актовий за пис № 2. Сторони останні 4 ро ки шлюбні відносини припини ли, спільне господарство не в едуть. Позивач бажає створи ти сім»ю з іншою жінкою. Ди тина проживає з відповідач кою. Позивач просив судові витрати їй не відшкодовува ти.

Сторони подали заяви про розгляд за їх відсутності , позивач позов підтримує, в ідповідач позов визнав.

Розгляд справи проводить ся в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК Ук раїни за відсутності осіб, я кі беруть участь у справі б ез фіксування судового про цесу за допомогою звукозап исувального технічного зас обу.

Суд на підставі виклад ено вважає, що позовні вимо ги позивача підлягають зад оволенню.

Суд погоджується з позиц ією Верховного Суду Україн и, викладеною у п. 24 постанов и Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільног о процесуального законодавс тва при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно я кої у разі визнання відповід ачем позову, яке має бути безу мовним, і якщо таке визнання н е суперечить закону й не пору шує права, свободи чи інтерес и інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задо волення позову, обмежившись у мотивувальній частині ріше ння посиланням на визнання п озову без з'ясування і дослід ження інших обставин справи.

Відповідач позов визнав п овністю та безумовно, що, на думку суду, не суперечить з акону й не порушує права, своб оди чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Як встановлено в судов ому засіданні, при подачі п озовної заяви позивачем бу ло сплачено судовий збір у розмірі 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Дані судові в итрати не підлягають відшк одуванню позивачеві, оскіль ки в заяві вона просила суд їй їх не відшкодовувати.

На основі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 104 ч. 2, 110 ч. 1 Сімейного кодексу України , ст. ст. 174, 212, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задово льнити.

Шлюб, зареєстрований 20.02.1999 р оку виконкомом Миколаївсько ї селищної ради Широківськ ого району Дніпропетровськ ої області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 дер жавне мито в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання ш любу в органах РАЦС.

Відповідача від сплат и державного мита за реєст рацію розірвання шлюбу в о рганах РАЦС звільнити.

Судові витрати позивач еві відшкодуванню не підля гають.

Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяг ом

десяти днів з дня його п роголошення через Широківс ький районний суд Дніпропе тровської області. Особи, як і брали участь у

справі, але не були присутні у судо вому засіданні під час

п роголошення судового рішенн я, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти д нів з дня отримання копії цьо го рішення.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення строку для подання апеляц ійної скарги, якщо апеляцій ну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законн ої сили після розгляду спр ави апеляційним судом.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО