Ухвала

від 15.10.2024 по справі 487/8948/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/8948/24

Провадження № 2/487/3166/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст.175,177 ЦПК Українипозовну заяву представника позивача Павловського Віталія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павловський В.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію відносно ОСОБА_1 , яку поширив ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на своїй сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» (facebook) «Ніколи такого не було і ось знов» за посиланням: https://www.facebook.com/taras.zahorodniy?__cft__[0]=AZWh5OBbEJd5L8sN4lCtO9Oibl6MveyJuUWMTGaHNGmeULt9X_NLvOlRa6bmqNa2Ub51CCJwtQbwlj9fNyEfDjWw1mfPJ5HQd6TbJOoM0fj2ynuyQyn8QESAvLQOgRZgEAnfSHBaCN2D1R5VKK2GsyZXkBkF6B_rPOqluzsYR2ocqFiLVwS45ESBd2aOqsmrv0_4vnQ1fT8Lc8IxVC62d__tn__=%3C%3C%2CP; зобов`язати ОСОБА_2 протягом п`яти календарних днів з дня набрання рішенням законної сили, вилучити із загального доступу публікацію опубліковану 14 вересня 2024 року на своїй сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» (facebook) «Ніколи такого не було і ось знов» за посиланням: https://www.facebook.com/taras.zahorodniy? __cft__[0]=AZWh5OBbEJd5L8sN4lCtO9Oibl6MveyJuUWMTGaHNGmeULt9X_NLvOlRa6bmqNa2Ub51CCJwtQbwlj9fNyEfDjWw1mfPJ5HQd6TbJOoM0fj2ynuyQyn8QESAvLQOgRZgEAnfSHBaCN2D1R5VKK2GsyZXkBkF6B_rPOqluzsYR2ocqFiLVwS45ESBd2aOqsmrv0_4vnQ1fT8Lc8IxVC62d__tn__=%3C%3C%2CP; зобов`язати ОСОБА_2 протягом п`яти календарних днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, шляхом розміщення на своїй сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» (facebook) повідомлення про ухвалене у справі судового рішення з публікацією тексту вступної та резолютивної частини рішення у цій справі; стягнути з відповідача на користь позивача спричинену моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн. та понесені судові витрати.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» (далі - Постанова) позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

Захищаючи свої права, особа, щодо якої поширено недостовірну інформацію, має довести факт того, що таке поширення інформації порочить його честь, гідність і ділову репутацію.

Якщо говорити про поширення негативної інформації в мережі інтернет, то відповідачем у такій справі є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту/порталу. При цьому саме позивач (людина, яка захищає своє чесне ім`я) зобов`язаний знайти і встановити дані цих осіб, оскільки ця інформація повинна бути відображена в позовній заяві (ст. 119 ЦК України).

Разом з цим, вказана позовна заява не відповідає п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та положенням Постанови пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», оскільки з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем не конкретизовано позовних вимог, а саме не зазначено яку саме інформацію позивач просить визнати недостовірною та спростувати її.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положеньЦПК Українив адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет. Якщо недостовірна інформація, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Відповідно доЗакону України «Про телекомунікації», доменне ім`япозначення (словесне, цифрове, словесно-цифрове), яке використовується для ідентифікації діяльності юридичних і фізичних осіб в мережі Інтернет, з будь-якою метою.

Дані про доменне ім`я, якщо до нього підключено діючий в мережі Інтернет веб-сайт, мають містити ІР адреси веб-хостингудані про провайдера на серверах якого розміщено сторінки веб-сайту. Знаючи назву та адресу провайдера, можна звернутись до нього або з адвокатським запитом, або, якщо він ігнорує адвокатський запит, витребувати інформацію про його клієнтазамовника послуги хостингу через суд.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати недостовірною та спростувати інформацію, яка поширена в мережі інтернет на веб-сторінці «Фейсбук».

Тобто, у даному випадку, відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»належним відповідачемє автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Таким чином, позивач може встановити власника веб-сайту «Facebook», звернувшись до компанії Meta Platforms, з відповідним запитом щодо хостинг-провайдера цього веб-сайту.

Доказів такого звернення або доказів відмови у наданні такої інформації заявником до позовної заяви надано не було.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода