Ухвала

від 17.12.2024 по справі 487/8948/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/8948/24

Провадження № 2/487/3166/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИd81yCoppUllcm

17.12.2024 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Лагоди А.А.

за участю секретаря - Мамчур К.Е.

представника позивача - ОСОБА_3.

представника відповідача - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:d81yCoppUllcm

11.10.2024 представник позивача ОСОБА_1. адвокат ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію відносно ОСОБА_1, яку поширив ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на своїй сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» (facebook) «ІНФОРМАЦІЯ_2» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3ІНФОРМАЦІЯ_4ІНФОРМАЦІЯ_5; зобов'язати ОСОБА_2. протягом п'яти календарних днів з дня набрання рішенням законної сили, вилучити із загального доступу публікацію опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_1 на своїй сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» (facebook) «ІНФОРМАЦІЯ_2» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3ІНФОРМАЦІЯ_4ІНФОРМАЦІЯ_5; зобов'язати ОСОБА_2. протягом п'яти календарних днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, шляхом розміщення на своїй сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» (facebook) повідомлення про ухвалене у справі судового рішення з публікацією тексту вступної та резолютивної частини рішення у цій справі; стягнути з відповідача на користь позивача спричинену моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 15.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

21.10.2024 на адресу суду від сторони позивача надійшли докази на усунення недоліків.

Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 22.10.2024 та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Після подання позовної заяви, стороною позивача через систему «Електронний суд» 12.11.2024 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якій просить витребувати у сторони відповідача інформацію, щодо підтвердження належності сторінки у соціальній мережі Facebook «ОСОБА_2», розміщеної за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6» відповідачу ОСОБА_2; інформацію, на підтвердження авторства статті за посиланням розміщеної на сторінці у соціальній мережі Facebook «ОСОБА_2», за відповідачем ОСОБА_2; відомості про першоджерела інформації, викладеної у статті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 розміщеної на сторінці у соціальній мережі Facebook «ОСОБА_2»; відомості про особу, або осіб за ініціативи яких було розміщено статтю за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 на сторінці у соціальній мережі Facebook «ОСОБА_2»; відомості на підтвердження факту перевірки відповідачем достовірності інформації, викладеної у статті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 розміщеної на сторінці у соціальній мережі Facebook «ОСОБА_2».

Сторона позивача підтримала заявлене клопотання.

Сторона відповідача заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, при цьому додала, що задоволення клопотання бути порушувати принцип змагальності сторін.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦІК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання не містить вимоги, щодо витребування письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, або щодо допиту свідків. Сторона позивача фактично просить зобов'язати сторону відповідача надати пояснення по справі з приводу предмету спору, які надаються сторонами у своїх письмових заявах по суті справи та такий спосіб витребування (забезпечення) доказів не передбачений ст.ст. 84, 116 ЦПК України.

Убачається, що фактично мета відповідного клопотання зводиться до «здобуття доказів», а не їх «витребування», що є різними правовими поняттями та мають диференційоване правове регулювання та підґрунтя.

Задоволення такого клопотання, на думку суду буде порушувати принцип диспозитивності процесу та змагальності сторін.

З огляду на зміст клопотання, його обґрунтування, суд не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, ЦПК України, суд -d81yCoppUllcm

ПОСТАНОВИВ:d81yCoppUllcm

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.d81yCoppUllcm

Суддя А.А. Лагодаd81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcm