Рішення

від 15.10.2024 по справі 485/1/22

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 485/1/22

Провадження №2/485/8/24

Рішення

іменем України

15 жовтня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення у натурі частки з земельної ділянки, що перебуває у спільній власності,

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який доводиться чоловіком позивача ОСОБА_1 та батько позивачів ОСОБА_2 й ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку загальною площею 50,00 га, кадастровий номер 4825783200:16:000:0050, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої в межах території Широківської (колишньої Новопетрівської) сільської ради Баштанського (колишнього Снігурівського району) Миколаївської області. Позивач ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право власності в праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, на 1/2 частку земельної ділянки площею 33,2 га від земельної ділянки загальною площею 50,00 га, яка складає 332/1000 часток від цілої земельної ділянки та на 1/4 частки земельної ділянки, що складають 668/4000 часток земельної ділянки загальною площею 50,00 га. Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та мати померлого ОСОБА_6 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частки земельної ділянки, що складають 668/4000 часток земельної ділянки загальною площею 50,00 га.

На данийчас міжними недосягнуто домовленостіпро поділналежної їмна правіспільної частковоївласності земельноїділянки таіснує спірз приводу виділення в натурі земельної ділянки з припиненням спільної часткової власності.

На підставі викладеного, з урахуванням уточнень, позивачі просять здійснити реальний розподіл земельної ділянки площею 50,0000 га, кадастровий номер 4825783200:16:000:0050, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої в межах території Широківської (колишньої Новопетрівської) сільської ради Баштанського (колишнього Снігурівського району) Миколаївської області, відповідно до часток співвласників, в порядку визначеному висновком судової земельно-технічної експертизи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Козирєва А.В. згідно поданої письмової заяви просила про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позов підтримала. Просила виділити позивачу ОСОБА_1 земельну ділянку площею 24,95 га (1996/4000 часток) з урахуванням висновку судової земельно-технічної експертизи згідно запропонованого експертом варіанту № 1 та вирішити питання про відшкодування судових витрат.

Позивач ОСОБА_2 також звернулася з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. В поданій письмовій заяві від 23 лютого 2024 року просила здійснити реальний розподіл земельної ділянки згідно висновку судової земельно-технічної експертизи за варіантом № 1 та здійснити розподіл в такій послідовності, виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 24,95 га, далі по межі виділити частку ОСОБА_3 площею 8,35 га, та в наступному по межі після ОСОБА_3 виділити її частку площею 8,35 га, оскільки в подальшому вони планують здійснювати обробіток земельних ділянок.

Позивач ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_7 також згідно поданої письмової заяви просив про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважаєможливим проводитирозгляд справиза відсутностісторін, на підставі наявних у справі доказів.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка за кадастровим номером 4825783200:16:000:0050, загальною площею 50,00 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, що розташована в межах території Широківської (колишньої Новопетрівської) сільської ради Баштанського (колишнього Снігурівського району) Миколаївської області, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва проправо власностіу правіспільної сумісноївласності намайно,набуте подружжямза часшлюбу,виданого державнимнотаріусом Снігурівськоїдержавної нотаріальноїконтори 21жовтня 2016року зареєстровим №769, ОСОБА_1 належить 1/2частка земельноїділянки площею33,2га відспірної земельноїділянки загальноюплощею 50,00га,яка складає 332/1000часток відцілої земельноїділянки,а також ОСОБА_1 належить 1/4частка спірноїземельної ділянки,що складають668/4000часток земельноїділянки загальноюплощею 50,00га напідставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , виданого державним нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори 21 жовтня 2016 року за реєстровим № 770. Всього ОСОБА_1 у спільній частковій власності належить 1996/4000 (332/1000+668/4000) частки зазначеної земельної ділянки (а.с. 56-57).

Дітям померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та матері померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 належить по 1/4 частці, кожному, спірної земельної ділянки, що складають 668/4000 часток земельної ділянки загальною площею 50,00 га, на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих державним нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори 21 жовтня 2016 року за реєстровими номерами № 772, 771, та 21 грудня 2016 року за реєстровим № 969, відповідно (а.с. 43, 58).

Право спільної часткової власності на указанемайно узазначених частках за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 також зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом з реєстру №284734729 сформованого 15 листопада 2021 року (а.с. 59-62).

ІНФОРМАЦІЯ_2 один зі співвласників ОСОБА_6 померла, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть сформованого 20 березня 2024 року (а.с. 214-216).

Спадкоємцем післясмерті ОСОБА_6 є їїсин ОСОБА_4 ,який спадщинуприйняв шляхомподання доСнігурівської державноїнотаріальної конториМиколаївської областіу встановленийшестимісячний строквідповідної заяви,яку нотаріусомприйнято тазаведено спадковусправу №181/2024. Інші спадкоємці за матеріалами спадкової справи відсутні. Відомості про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом спадкоємцю матеріали спадкової справи не містять (а.с. 229-234).

Позивачі мають намір виділити в натурі свої частки зі спільного часткового майна, оскільки бажають вільно розпоряджатися своїм нерухомим майном.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмеження у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

На підставі частини першої, другої статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Частиною 3 статті 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 (провадження N 61-22087св19) зроблено висновок, що "відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється".

Таким чином, на відміну від поділу спільної часткової власності, за якого власність припиняється для всіх її учасників, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна право спільної часткової власності на це майно припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У частині першій статті 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до частин першої, третьої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Для виділу частки із спільного нерухомого майна повинна бути технічна можливість. Насамперед це означає, що частка яка виділяється повинна бути реально окремим об`єктом нерухомого майна. При цьому частка яка залишається у іншого власника (власників) має також бути окремим об`єктом нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України. Тобто, з певної точки зору, при будь-якому виділі частки з нерухомості, завжди відбувається поділ цієї нерухомості на два самостійних об`єкта.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи № СЕ-19/115-23/14677-ЗТ від 30 січня 2024 року, існує технічнаможливість виділенняпозивачам спірноїземельної ділянки в окремий об`єкт нерухомого майна (а.с.169-178).

Експертом було розроблено 2 варіанти розподілу земельної ділянки за кадастровим номером 4825783200:16:000:0050 відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 (1/2 від 664/1000 - 16,60 га та 1/4 від 668/4000 - 8,35 га, загальна площа відповідно до часток складає 24,95 га), ОСОБА_2 (1/4 від 668/4000 - 8,35 га), ОСОБА_3 (1/4 від 668/4000 - 8,35 га), ОСОБА_6 (1/4 від 668/4000 - 8,35 га), з урахуванням під"їзних шляхів до кожної з новоутворених земельних ділянок.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Козирєва А.В. та позивач ОСОБА_2 просила про поділ земельної ділянки за варіантом № 1 висновку експерта, згідно якого кожному з чотирьох співвласників виділяється ОСОБА_1 - 24,95 га, ОСОБА_2 - 8,35 га, ОСОБА_3 - 8,35 га, ОСОБА_6 - 8,35 га.

З експертного дослідження слідує, що в результаті виділення позивачам часток в натурі, частка відповідача в праві власності не зменшується та не змінюється порядок користування нею.

Запропонований представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Козирєвою А.В. та позивачем ОСОБА_2 варіант № 1 поділу земельної ділянки відповідає розміру часток кожного співвласника у нерухомому майні.

Також суд вважає можливим виділення змельних ділянок згідно висновку судової земельно-технічної експертизи за варіантом № 1 в послідовності запропонованій позивачем ОСОБА_2 , а саме виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 24,95 га, далі по межі виділити частку ОСОБА_3 площею 8,35 га, та в наступному по межі після ОСОБА_3 виділити її частку площею 8,35 га, оскільки судом не встановлено порушення прав співвласників земельної ділянки в даному випадку.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечив обидва варіанти поділу земельної ділянки запропоновані експертом, позовні вимоги визнав.

Враховуючи вище викладені обставини, а також те, що на даний момент сторони не досягли згоди щодо користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в їх спільній частковій власності, а це в свою чергу, перешкоджає позивачам, як співвласникам такої, вільно володіти та розпоряджатися нею, суд вважає за необхідне виділити в натурі позивачамналежні їм частки земельної ділянки, що належить їм на праві спільної часткової власності, загальною площею 50,00 га, кадастровий номер 4825783200:16:000:0050, цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, що розташована в межах території Широківської (колишньої Новопетрівської) сільської ради Баштанського (колишнього Снігурівського району) Миколаївської області, у розмірі і в межах згідно з розробленим варіантом висновку експерта судової земельно-технічної експертизи за варіантом № НОМЕР_1 , з припиненням режиму спільної часткової власності такої.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про судові витрати.

Загальна сума судових витрат складає 23174,80 грн, з яких 5000,00 грн судового збору сплачено позивачем ОСОБА_3 та 18174,80 грн за проведення експертизи сплачено позивачем ОСОБА_2 , які у зв"язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.

Керуючись ст. 4,13,81,142, 200, 263-265,268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 провиділення унатурі часткиз земельноїділянки,що перебуваєу спільнійвласності - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 1996/4000 частки земельної ділянки площею 24,95 га із земельної ділянки загальною площею 50,00 га, кадастровий номер 4825783200:16:000:0050, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої в межах території Широківської (колишньої Новопетрівської) сільської ради Баштанського (колишнього Снігурівського району) Миколаївської області, в межах згідно з розробленим варіантом № 1 висновку експерта судової земельно-технічної експертизи № СЕ-19/115-23/14677-ЗТ від 30 січня 2024 року.

Виділити в натурі ОСОБА_3 668/4000 частки земельної ділянки площею 8,35 га із земельної ділянки загальною площею 50,00 га, кадастровий номер 4825783200:16:000:0050, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої в межах території Широківської (колишньої Новопетрівської) сільської ради Баштанського (колишнього Снігурівського району) Миколаївської області, в межах згідно з розробленим варіантом № 1 висновку експерта судової земельно-технічної експертизи № СЕ-19/115-23/14677-ЗТ від 30 січня 2024 року, а саме земельну ділянку що межує по межі В1 - В2 з земельною ділянкою площею 24,95 га виділеної ОСОБА_1 .

Виділити в натурі ОСОБА_2 668/4000 частки земельної ділянки площею 8,35 га із земельної ділянки загальною площею 50,00 га, кадастровий номер 4825783200:16:000:0050, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої в межах території Широківської (колишньої Новопетрівської) сільської ради Баштанського (колишнього Снігурівського району) Миколаївської області, в межах згідно з розробленим варіантом № 1 висновку експерта судової земельно-технічної експертизи № СЕ-19/115-23/14677-ЗТ від 30 січня 2024 року, а саме земельну ділянку що межує по межі Б1 - Б2 з земельною ділянкою площею 8,35 га виділеної ОСОБА_3 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 50,00 га, кадастровий номер 4825783200:16:000:0050, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої в межах території Широківської (колишньої Новопетрівської) сільської ради Баштанського (колишнього Снігурівського району) Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору 5000,00 грн (п"ять тисяч грн 00 к.).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , судові витрати за проведення експертизи 18174,80 грн (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири грн 80 к.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 15 жовтня 2024 року.

Суддя О. В. Соловйов