Ухвала

від 15.10.2024 по справі 574/183/24

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 574/183/24

Провадження 2/574/141/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Разом зпозовною заявоюпредставником позивача ОСОБА_1 адвокатомВерем`юком Д.А.подано клопотання,в якомувін просиввитребувати увідповідача ОСОБА_4 належним чином завірені копії документів, що посвідчують право власності (реєстраційні документи) на наступне майно: автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2001 року випуску; автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2011 року випуску; причіп НОМЕР_1 , 2014 року випуску; навантажувач телескопічний марки MANITOU MLT 742 HLSU TURBO, 2005 року випуску, трактор колісний марки CASE MX 270, 2000 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 19.08.2021 року, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , а також у Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області інформацію, яка сільськогосподарська техніка (трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, причепи, інші механізми) станом на 08.03.2024 рік зареєстровані за юридичною особою - СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «ЛЮБА».

В підготовчому судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримали, за винятком витребування реєстраційного документа на трактор колісний, оскільки він вже наданий відповідачем суду. Також, представник позивача пояснив, що просив у клопотанні витребувати копії реєстраційних документів на транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, 2001 та 2011 року випуску, оскільки правильний рік випуску вказаного автомобіля стороні позивача не відомий, однак не заперечує, щоб він був уточнений представником відповідача в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотань про витребування доказів, однак звертав увагу на добровільне надання відповідачем копії реєстраційного документа на трактор колісний, який просить витребувати сторона позивача, а також уточнив, що рік випуску спірного автомобіля HYUNDAI TUCSON, 2011.

Заслухавши доводи клопотання представника позивача та думку інших учасників справи, суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , заявляючи позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя, просить визнати спільним майном подружжя, в тому числі і транспортні засоби, реєстраційні документи на які просить витребувати представник позивача.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, та сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань представника позивача про витребування доказів, оскільки ним подано докази неможливості їх самостійного отримання.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 належним чином завірені копії документів, що посвідчують право власності (реєстраційні документи) на наступне майно :

-автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2011 року випуску;

-причіп НОМЕР_1 , 2014 року випуску;

-навантажувач телескопічний марки MANITOU MLT 742 HLSU TURBO, 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 12.02.2016 року, заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 ;

Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (40021, м. Суми, вулиця Лихвинська Стінка, 25, тел. 0542 779043, ЄДРПОУ 40356714) наступну інформацію :

-яка сільськогосподарська техніка (трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, причепи, інші механізми) станом на 08.03.2024 рік зареєстровані за юридичною особою - СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «ЛЮБА», ЄДРПОУ 30915729?

Вказані докази необхідно надати суду до 15.11.2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим ЦПК України.

Копію даної ухвали направити відповідачу ОСОБА_4 та Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.Р. Гук