Ухвала

від 09.10.2024 по справі 910/18449/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.10.2024Справа № 910/18449/23 (910/6095/24)За позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2 );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест плюс" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, ідентифікаційний номер 32853498);

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна ( 02192, м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславича, 4)

про визнання недійсним договору, визнання рішення незаконним та його скасування, визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва

в межах справи № 910/18449/23

За заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача - ОСОБА_3,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - не з`явилися,

від третіх осіб - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/18449/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, визнання рішення незаконним та його скасування, визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 (семи) днів з дня вручення даної ухвали.

До Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі від 14.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 04.09.2024. Залучено до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест плюс". Залучено до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олену Володимирівну.

20.08.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/18449/23 (910/6095/24) за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.10.2024.

17.09.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

17.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Плюс» в якості співвідповідача.

У судове засідання, призначене на 09.10.2024, з`явилася представник позивача. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Стосовно клопотання позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Плюс» до участі у справі в якості співвідповідача суд зазначає наступне.

У позовні заяві позивач просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу майнових прав № 652/3/ЕМ від 10.08.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест Плюс» та ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест Плюс» залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 статті 48 ГПК України).

У справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.09.2022 по справі № 125/2157/19.

Таким чином, зважаючи на викладені в клопотанні обставини щодо строку його подання та правових підстав, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест Плюс» в якості співвідповідача до участі у справі, змінивши його процесуальний статус із третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 з-поміж іншого витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни нотаріальну справу щодо вчинення реєстрації прав та їх обтяжень за об`єктом - квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м.): 40,6, житлова площа (кв.м): 16,5, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1055449580000) за всіма відкритими розділами, в тому числі, але не виключно, Договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 652/3/ЕМ, виданий 10.08.2014, видавник: товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест плюс" (32853498); Акт прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 13.11.2014, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест плюс" (32853498).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стельченко О.В. повідомлено суд, що відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор (нотаріус) "…виготовляє електронні копії документів та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);…", а оригінали документів повертаються Заявнику. Приватним нотаріусом зазначено, що в архіві нотаріуса - державного реєстратора не зберігаються матеріали реєстраційної справи, тому і надати копії документів неможливо.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 № 340-ІХ виключено частину четверту статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою було передбачено передачу реєстраційних справ до суб`єкта державної реєстрації, уповноваженого на зберігання реєстраційних справ. Після набрання чинності вищезазначеним Законом № 340-ІХ реєстраційні справи зберігаються в електронному вигляді.

Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. Суб`єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов`язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою. До реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів. Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання. Після проведення відповідних процесуальних дій документи, вилучені з реєстраційної справи, підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, який забезпечує зберігання такої реєстраційної справи.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, що запитувані позивачем документи безпосередньо стосуються предмету позову у даній справі, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

При цьому, господарський суд звертає увагу Департаменту державної реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, враховуючи залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Плюс» співвідповідачем, а також задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 48, 81, 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

2. Залучити до участі у справі № 910/18449/23 (910/6095/24) співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест Плюс» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, ідентифікаційний номер 32853498).

3. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

4. Витребувати у Департаменту державної реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04050, м. Київ, вул. Павла Усенка, 6) Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31542299 від 23.09.2016 14:20:24, приватного нотаріусу Стрельченко Олени Володимирівни, Київського міського нотаріального округу, м. Київ та документи, подані для державної реєстрації, а саме: Договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 652/3/ЕМ, виданий 10.08.2014, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС»; Акт прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 13.11.2014, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест Плюс».

5. Встановити Департаменту державної реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для надання витребуваних документів до 30.10.2024 (у разі направлення документів поштою - зробити відправлення завчасно).

6. Відкласти підготовче засідання на 06.11.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

7. Позивачу направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду у строк до 23.10.2024 (включно).

8. Зобов`язати співвідповідача надати суду:

- у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документів на адресу позивача.

9. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

10. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 04.11.2024 (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Копію ухвали направити учасникам справи, залученому співвідповідачу та Департаменту державної реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.10.2024

Суддя Д.В. Мандичев