Ухвала

від 15.10.2024 по справі 913/333/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м.Харків Справа № 913/333/24

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Шептовицької А.А.,

від представників сторін:

від позивача: адвокат Гамей В. В. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Колесніченко А.С. (в режимі відеоконференції);

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ», м. Київ,

до Фермерського господарства «КРИНИЧНЕ», с. Мілове, Старобільський район, Луганська область,

про стягнення збитків у розмірі 10 352 050 грн 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства «КРИНИЧНЕ», в якій просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 10352050 грн 80 коп. Договором поставки № Р90028 від 30.07.2020 (далі договір).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.

Ухвалою від 08.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою суду від 15.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 21.08.2024.

Ухвалою суду від 21.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено судове засідання на 16.09.2024.

Ухвалою від 16.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання у межах розгляду справи по суті на 15.10.2024.

15.10.2024 в судовому засіданні взяли участь представники сторін в режимі відеоконференції.

19.09.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він зазначив, що між ТОВ «САТЕЛЛИТ» та ФГ «КРИНИЧНЕ» має місце саме ситуація із частковою, передбаченою умовами Договору №Р90028, односторонньою відмовою позивача від зобов`язання щодо прийняття та оплати товару після прострочення строків його поставки, що не може мати наслідком повне розірвання договору, як про це стверджує відповідач.

Щодо питання співвідношення визначених якісних показників товару у договорі поставки № Р90028 від 30.07.2020 року та договорах, якими була заміщена не поставлена відповідачем кількість товару позивач зазначив, що у Договорі №Р90349 від 22.10.2020 року, Договорі № Р90365 від 27.10.2020 року, Договорі № Р90384 від 29.10.2020 року, Договорі №Р90385 від 29.10.2020 року, Договорі № Р90380 від 29.10.2020 року різниця між Договором № Р90028 полягає лише у відсутності показнику олійності на абсолютну суху речовину (АСР). Решта показників є ідентичною. Вказана мінімальна різниця лише у значенні одного показника не впливає на те, що заміщений товар є аналогічний з тим, який не поставив позивачу відповідач.

14.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про повернення доказів, поданих поза встановлених процесуальних строків та додаткові письмові пояснення, у зв`язку з порушенням положень ст. 80 ГПК України, за якими позивач зобов`язаний подати докази разом з позовною заявою.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Отже суд не може погодитись з оцінкою відповідача, що дані пояснення є доказами.

Зазначені письмові пояснення лише дублюють та доповнюють з прив`язкою на обставини справи, усні пояснення представника позивача, що були надані ним під час судового засідання 16.09.2024.

У зв`язку з зазначеним суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про повернення письмових пояснень представнику позивача без розгляду, приймає та долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні суд заслухав вступні слова представників сторін. Позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач просив відмовити в їх задоволенні.

Частинами 2, 3 ст.216 ГПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе оголосивши перерву в судовому засіданні у межах розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 216, 232- 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи по суті в судовому засіданні до 14 листопада 2024 року о 10:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, зала судових засідань № 109.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Н.І. Злепко