Вирок

від 14.10.2024 по справі 714/639/24

ГЕРЦАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/714/80/24

ЄУН : 714/639/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисниківОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024262020001869 від 30 квітня 2024 року відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівеці, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивнимцький (колишнє Кировоград), громадянин України, з повною середньою освітою, одруженого, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучі обізнані з тимчасовими обмеженнями щодо виїзду за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років з України через воєнний стан встановлений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженим Законом України № 2102-IX, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, організували незаконне переправлення через державний кордон України до Румунії ОСОБА_8 , за наступних обставин.

Так, в період часу з вересня 2023 року по 25.12.2023 року, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами, підшукали ОСОБА_8 , мешканця м. Київ, який мав намір незаконно виїхати за межі України.

З цією метою, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, використовуючи багатоплатформову службу зашифрованих миттєвих повідомлень, «Signal», дав вказівку ОСОБА_8 аби останній скинув йому фотографії свого паспорту громадянина України, а також паспорту громадянина України для виїзду за кордон та ідентифікаційного коду, що останнім й було зроблено, після чого ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, які в свою чергу вступили у попередню злочину змову з ОСОБА_9 , використовуючи багатоплатформову службу зашифрованих миттєвих повідомлень, «Signal» переслав отримані від ОСОБА_8 фотографії особистих документів невстановленій на даний час особі, яка використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

В подальшому, невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за допомогою мобільного зв`язку зателефонували ОСОБА_8 та повідомили, що йому буде організовано виїзд через державний кордон України до Румунії через систему «Шлях» за грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, після чого визначили спосіб надання таких коштів.

У свою чергу, ОСОБА_8 в період часу з 16 по 18 грудня 2023 року, більш точний час органу досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи за вказівками невстановлених на даний час осіб, особисто передав невстановленій на даний час особі грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США у Голосіївському районі в м. Києві.

Після цього, ОСОБА_6 , 22 грудня 2023 року о 20:47 год., діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами, за допомогою пропрієтарного месенджеру «WhatsApp» написав ОСОБА_8 смс повідомлення щодо необхідності прибути 25 грудня 2023 року до м. Чернівці для переправлення його через державний кордон України до Румунії.

ОСОБА_8 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_6 , 24 грудня 2023 року вирушив з м.Києва до м. Чернівці та на виконання вказівок ОСОБА_6 та інших невстановлених органу досудового розслідування осіб, скинув фотографії свого паспорту та ідентифікаційного коду з метою формування відповідного пакету документів для перетину державного кордону України до Румунії через систему «Шлях».

25 грудня 2023 року в невстановлений органом досудового розслідування час, невстановлена на даний час особа, яка діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими особами, надіслала ОСОБА_8 геолокацію місця, а саме майданчика для паркування транспортних засобів біля магазину «Комфорт-Стиль», що за адресою : м. Чернівці, проспект Незалежності, 116-В , де ОСОБА_8 повинен був забрати транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_10 , який попередньо забрав від АЗС « ОККО », що по вул. Галицький Шлях, 46-М в м. Чернівці, обвинувачений ОСОБА_11 , який був обізнаний про злочинні наміри вказаних осіб, залишивши там інший транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний також ОСОБА_10 та привіз до вказаного місця, на якому зі слів невстановленої на даний час особи ОСОБА_8 мав рухатися до державного кордону України.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_8 не мав навичок водіння транспортних засобів з механічною коробкою передач він зателефонував до ОСОБА_6 з проханням надання допомоги у керуванні вказаним транспортним засобом та роздрукування відповідного пакету документів для перетину державного кордону України до Румунії через систему «Шлях», на що ОСОБА_6 погодився.

Після цього, в той же день, у період часу з 17:48 годин, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами, керуючи автомобілем марки «Renault» модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 від магазину «Комфорт-Стиль» в м. Чернівці до магазину «АТБ» в м. Чернівці, де передав керування вказаним транспортним засобом невстановленій на даний час особі, яка привезла ОСОБА_8 до місця, яке знаходиться неподалік МАПП «Дяківці», що в с. Дяківці Чернівецького району Чернівецької області для перетину державного кордону України до Румунії.

Далі, невстановлена на даний час особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими, на даний час невстановленими особами, після того як привезли ОСОБА_8 до місця, неподалік МАПП «Дяківці», що в АДРЕСА_4 наказала останньому аби ОСОБА_8 самостійно сів за кермо транспортного засобу марки «Renault» модель «Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 та слідував до МАПП «Дяківці». У свою чергу, ОСОБА_8 на виконання вказівки невстановленої на даний час особи, сів за кермо вказаного транспортного засобу марки «Renault» модель «Master», та слідував до МАПП «Дяківці», що в с. Дяківці Чернівецького району Чернівецької області для перетину державного кордону України до Румунії через систему «Шлях».

По прибуттю до МАПП « Дяківці », що в с. Дяківці Чернівецького району Чернівецької області , в ході проведення відповідних перевірок працівниками ДПС України, ОСОБА_8 на їх вимогу надав пакет документів, які попередньо йому були заготовлені невстановленими на даний час особами, однак через те, що ОСОБА_8 в ході проведення відповідних перевірок працівниками ДПС України не міг чітко висловити мету своєї поїздки, йому було відмовлено в перетині державного кордону України до Румунії.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, а саме, незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництво такими діями, за кваліфікуючими ознаками вчинено за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, тобто пособництво у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками: вчинено за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою винуватість визнали повністю, обставини наведенні у обвинувальному акті не оспорюють. Про вчинене шкодують та розкаються.

У зв`язку із визнанням обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обставин вчинення кримінального правопорушення, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати інші докази, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Аналіз та оцінка вищенаведених доказів у їх сукупності, які повно і всебічно досліджені в судовому засіданні, дає можливість суду дійти висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 332 КК України так як обвинувачений за попередньою змовою групою осіб, організував незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України та керував такими діями.

Також, доведена обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, як пособництво у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, яке було вчинено за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, судом враховано те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особами молодого віку, мають власні сім`ї, у кожного з них на утриманні є неповнолітні діти, раніше не судимі, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають.

Як пом`якшуючі покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обставини, суд згідно ст. 66 КК України визнає їх щире каяття у вчиненому та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

До обставин які також пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить допомога Збройним силам України шляхом перерахування коштів у сумі 100 000 грн.

Обставин що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме його позитивної характеристики за місцем проживання, відомостей щодо відсутності судимостей, обставин які пом`якшують покарання, а саме, щодо щирого каяття та сприяння органу досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення, виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 , покарання у вигляді позбавлення волі застосувавши відносно нього вимоги ст. 75 КК України і поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Обставини щирого розкаяння ОСОБА_7 у вчиненому, визнання факту вчиненого ним кримінального правопорушення, осуду своєї поведінки, сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, з урахуванням його молодого віку, відсутності судимостей, здійснення матеріальної допомоги ЗСУ, позитивної характеристики за місцем проживання, наявності на його утриманні малолітньої дитини, суд вважає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що в свою чергу дає суду можливість для застосування вимог ст. 69 КК України, при призначенні основного виду покарання ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 332 КК України та призначення більш м`якого основного покарання у виді позбавлення волі ніж зазначеного в санкції ч. 3 ст. 332 КК України, застосувавши також відносно нього вимоги ст. 75 КК України і поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

З огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України та диспозицію ч. 2 та ч. 3 ст. 332 КК України, обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід призначити й додаткове покарання передбачене вказаними нормами КК України - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Та обставина, що на час в вчинення кримінального правопорушення обвинуваченні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, не позбавляє суд призначити таке додаткове покарання. На вказане звернув увагу Верховний Суд у постанові від 22 травня 2018 року (справа №753/18479/16-к; провадження № 51-520км18).

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного вказаним вироком основного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 332 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбуття призначеного вказаним вироком основного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави залишити до вступу вироку в законну силу.

Після вступу вироку в законну силу, повернути ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 400000 (чотириста тисяч) грн. внесені в якості застави за ОСОБА_6 на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Чернівецькій області згідно квитанції АТ «Приватбанк» від 26 лютого 2024 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2024 року по кримінальному провадженню №1202326020004512 на : грошові кошти в сумі 27000 Євро; 2010 доларів США, 35700 грн. які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 08 лютого 2024 року та передані на зберігання до філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Чернівці та повернути їх законному володільцю.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2024 року по кримінальному провадженню №1202326020004512 на :

квартиру належну ОСОБА_6 , яка розташована у АДРЕСА_5 ;

квартиру належну ОСОБА_6 , яка розташована у АДРЕСА_1 ;

нежитлове приміщення належну ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_6 ;

житловий будинок з належними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

земельну ділянку з кадастровим номером: 7325080400:03:001:0133;

Речові докази :

-мобільний телефон марки «РIХЕL 7» вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , переданий на зберігання до ВП № 4 м. Герца Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькі області - повернути законному володільцю.

-планшет марки «Lenovo Tab 9» та флеш-накопичувач марки «San Disк» переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: