Ухвала

від 16.12.2024 по справі 714/639/24

ГЕРЦАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-во/714/5/24

ЄУН: 714/639/24

У Х В А Л А

"16" грудня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районнийсуд Чернівецькоїобласті вскладі :

головуючого-судді ОСОБА_1 за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки допущенної у вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2024 року за яким його було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбуття призначеного вказаним вироком основного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.

Також, вироком вирішено питання про повернення заставодавцю ОСОБА_4 внесену ним заставу у розмірі 400000 грн. згідно платіжних інструкцій від 26 лютого 2024 року та 27 лютого 2024 року.

З посиланням на те, що у вироку суду помилково вказано ім`я заставодавця « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 », а також не вказано як дату внесення суми застави «27 лютого 2024 року», ОСОБА_3 просив виправити вказані описки.

Учасники процесу будучі належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неявка останніх не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Частиною 1 ст. 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вироку Герцаївського районного суду від 14 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 був визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 332 КК України.

Також, повернуто ОСОБА_4 грошові кошти в сумі400000 (чотириста тисяч) грн. внесені в якості застави за ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Чернівецькій області згідно квитанції АТ «Приватбанк» від 26 лютого 2024 року.

Як вбачається з платіжних інструкцій від 26 лютого 2024 року та 27 лютого 2024 року ОСОБА_4 було внесено в якості застави за ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму 400000 грн.

З огляду на те, що у вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2024 року допущено описку щодо імені заставодавця та дати внесення застави, то є необхідність виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду задовольнити.

Виправити описку допущену у вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332 КК України.

У резолютивній частині вироку вважати правильним, що грошові кошти в сумі 400000 (чотириста тисяч) грн. внесені в якості застави за ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Чернівецькій області згідно квитанцій АТ «Приватбанк» від 26 лютого 2024 року та 27 лютого 2024 року слід повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя