Ухвала

від 03.10.2024 по справі 953/13442/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/13442/20

н/п 1-кс/953/7282/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020220000000058 від 18.01.2020, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта вища, розлучений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1, ч.2 ст.204 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, у період з травня 2023 по 09.11.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, не маючи відповідних державних дозволів, без одержання встановлених законодавством ліцензій на право виготовлення, зберігання та здійснення реалізації підакцизних товарів (алкогольних напоїв (спиртовмісних сумішей) та тютюнових виробів), на території міста Харкова та міста Кременчука вчиняли дії, спрямовані на незаконне придбання з метоюзбуту,зберігання зцією метою,а такожзбут татранспортування зметою збутунезаконно виготовленихтютюнових виробівта алкогольнихнапоїв (спиртовміснихсумішей),які згідност.215ПКУ належатьдо категоріїпідакцизних товарів.Крім того, у період з липня 2023 по 09.11.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, з метою виконання спільного злочинного умислу, здійснювали на території міста Кременчука незаконне виготовлення тютюнових виробів, які згідно ст.215 ПКУ належать до категорії підакцизних товарів та які у подальшому збували на території міста Харкова.

30.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1, ч.2 ст.204 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на стан здоров`я підозрюваного та просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав частково, пояснив, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчиняв сам.

Вислухавши міркуваннясторін кримінальногопровадження,дослідивши наданідокази,слідчий суддявважає,що обґрунтованістьповідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: протоколами за результатами проведення НСРД №70/5/1-5881твід 09.08.2023;№70/5/1-5882твід 09.08.2023;№70/5/1-6770твід 13.11.2023;№70/5/1-6298твід 20.10.2023;№70/5/1-6299твід 20.10.2023;№70/5/1-6679твід 02.11.2023;№70/5/1-6678твід 02.11.2023;№70/5/1-6691твід 09.11.2023;№70/5/1-6690твід 09.11.2023;№70/5/1-7632твід 21.11.2023;№70/5/1-7635твід 21.11.2023;№70/5/1-7634твід 21.11.2023;№70/5/1-7637твід 21.11.2023;протоколами обшуківвід 09.11.2023проведених заадресами АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 та буд. 176; АДРЕСА_6 ; та в автомобілях марки «Jaguar F-PACE» р.н. НОМЕР_2 і «Renault Traffic» р.н. НОМЕР_3 ; висновками експертів №СЕ-19/121-23/27776-ФХД від 08.05.2024 та №25706/25707/6851 від 13.09.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 від 15.05.2023 та від 22.09.2023; ОСОБА_12 від 25.10.2023; ОСОБА_13 від 15.11.2023; ОСОБА_14 від 09.11.2023; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 22.09.2023.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуваннямвикладеного,при вирішенніпитання застосуваннязапобіжного заходуслідчий суддявраховує наявністьризиків,передбачених п.1,п.3ч.1ст.177КПК України,та оцінюючисукупність обставин,а саме:вагомість наявнихдоказів провчинення ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Доводи підозрюваного підлягають перевірці в ході подальшого розгляду справи судом по суті шляхом дослідження усіх зібраних доказів у їх сукупності, а медичні документи про неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не свідчать.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши цілодобово залишати кв. АДРЕСА_7 .

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30 листопада 2024 року обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з міста Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання: АДРЕСА_2 , утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»

ОСОБА_5