Ухвала

від 16.10.2024 по справі 478/1054/24

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/1054/24 Провадження № 2/478/277/2024

У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року с-ще.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, у складі:

головуючого - судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Григоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні суду в с-щі Казанка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЛЕНДЄЛ-АГРО» про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

21 серпня 2024 року адвокат Соляник І.М., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 черезелектронну систему«Електронний суд»звернувся досуду зпозовною заявоюдо Фермерського господарства «ЛЕНДЄЛ-АГРО» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 22.08.2024 року провадження у справі було відкрито, призначено судовий розгляд справи по суті.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Просили суд провести судове засідання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку щодо необхідності оголосити перерву в судовому засіданні та витребувати додаткові докази з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 2ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановленихЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17, під принципом добросовісності слід розуміти загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачка отримала у спадщину земельну ділянку, яка згідно договору та додаткової угоди до нього була передана спадкодавцем в оренду відповідачу ФГ «Лендєл - Агро». Підстави позову зводяться до несплати орендної плати. У відповідь на позов, відповідачем було надано докази, на які відповідач посилається як на підтвердження своєчасно проведених розрахунків з орендної плати.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, що призводить до неможливості суду переконатися у добросовісності здійснення сторонами наданих їм прав у справі (наданні об`єктивної інформації та доказів), встановити всі істотні обставини для забезпечення об`єктивного вирішення справи по суті.

Таким чином, суд, керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за доцільне витребувати додаткові докази у справі, що стосуються доводів сторін, а саме:

- у відповідача: докази (платіжні документи) сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 13.07.2018 року укладеного між ФГ «Лендєл - Агро» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, кадастровий номер:4823683200:06:000:0169, площею 11,6403 га (видатковий касовий ордер, виписаний орендарем та підписаний орендодавцем; видаткова накладна, підписана сторонами; довідка, видана податковою інспекцією, про наявність сплати коштів із земельного податку та оренди землі (плата податку з доходу орендодавця), з яких можливо встановити періоди нарахування тощо);

- у позивача: відомості та докази щодо повідомлення ФГ «Лендєл - Агро» про зміну власника земельної ділянки кадастровий номер:4823683200:06:000:0169, площею 11,6403 га.

Суд також вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області відомості про отримані доходи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період 2018-2023 роки.

Враховуючи наведене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд,

Постановив:

Витребувати у відповідача докази (платіжні документи) сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 13.07.2018 року укладеного між ФГ «Лендєл - Агро» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, кадастровий номер:4823683200:06:000:0169, площею 11,6403 га (видатковий касовий ордер, виписаний орендарем та підписаний орендодавцем; видаткова накладна, підписана сторонами; довідка, видана податковою інспекцією, про наявність сплати коштів із земельного податку та оренди землі (плата податку з доходу орендодавця), з яких можливо встановити періоди нарахування тощо).

Витребувати у позивача відомості та докази щодо повідомлення ФГ «Лендєл - Агро» про зміну власника земельної ділянки кадастровий номер:4823683200:06:000:0169, площею 11,6403 га.

Витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області відомості про отримані доходи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період 2018-2023 роки.

Витребувані інформацію та матеріали надати суду в строк до 29 листопада 2024 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року.

В наступне судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, Україна, Миколаївська область,м. Миколаїв,вул. вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв) та сторонам по справі.

Роз`яснити положення пунктів 6-9 частини 2статті 84 ЦПК України, де сказано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя