Ухвала

від 30.12.2024 по справі 478/1054/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

30.12.24

22-ц/812/2099/24

Справа № 478/1054/24

Провадження №22-ц/812/2099/24

У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2024 року за її позовом до Фермерського господарства «Лендєл Арго» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивачка, діючи через свого представника ОСОБА_2 , оскаржив його, подавши 27 грудня 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, такі вимоги особою, яка звертається з апеляційною скаргою не виконані, не вказані усі учасники справи, а саме відповідач. Натомість в порушення ч. 1 статті 42 та положень ст. 356 ЦПК України зазначено лише позивачку, як особу яка подає апеляційну скаргу та її представника.

За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід надати належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи з доказами направлення копії цієї скарги з додатками.

Також, оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не оформлені у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2024 року залишити без руху.

1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надати належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи з доказами направлення копії цієї скарги з додатками.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

2.Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу 487/1054/24.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова