Ухвала

від 07.10.2024 по справі 554/3622/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 554/3622/22

Провадження № 1-в/953/359/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст.76ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання обґрунтовано такими обставинами.

11.04.2024 року до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2022 року стосовно ОСОБА_4 , яким останнього засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України,до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і на підставі ст. 75цього Кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст.76ККУкраїни.

Відповідно до матеріалів особової справи засуджений не був ознайомлений під особистий підпис із порядком та умовами відбування іспитового строку, оскільки не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації.

11.04.2024 року та 24.04.2024 року ОСОБА_4 направлялися виклики до уповноваженого органу з питань пробації для поставлення на облік, однак за викликом засуджений не прибув. У зв`язку з зазначеним для встановлення місця його перебування уповноважений орган з питань пробації звернувся з запитами до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Харківської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 10» Харківської міської ради, Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Харківській області, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, ДУ «Харківський свідчий ізолятор», Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, Харківський ОТЦК та СПС м. Харкова, Київського РТЦК та СПС м. Харкова, однак встановити місцезнаходження засудженого не виявилось можливим.

21.06.2024 року засуджений у телефонному режимі повідомив, що мешкає у

АДРЕСА_2 . Проте за результатами перевірки даної інформації було встановлено, що ОСОБА_4 за зазначеною адресою не проживає.

Разом із тим, у період іспитового строку засуджений не вчиняв нових кримінальних правопорушень і не притягувався до адміністративної відповідальності, що відповідно до позиції, викладеної у поданні, є достатніми підставами для звільнення його від призначеного покарання.

Представник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи зазначену установу повідомлено належним чином. У поданні висловлено прохання розглядати справу без участі представника ДУ «Центр пробації».

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Від прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій прокурор, крім цього, висловив позицію про необхідність відмови у задоволенні подання.

Відповідно до абз. 2 ч. 5ст. 539 КПК Українинеприбуттяу судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає розгляду судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, крім випадків, коли участь цих осіб визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огяду на ці законодавчі положення суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Дослідивши матеріали особової справи і подання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Як унормовано ч.1 ст.165Кримінального виконавчого кодексу України (далі КВКУкраїни), іспитовий строк обчислюється з дня проголошення вироку суду. Якщо впродовж цього строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ч.1 ст.78КК, ч.2 ст.165КВКУкраїни суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняє його від призначеного покарання.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд на підставі частини2 цієї ж статті направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, законодавець встановлює дві обов`язкові умови звільнення від покарання засудженого, щодо якого було застосовано ст.75ККУкраїни: виконання покладених на нього обов`язків і невчинення нових правопорушень упродовж іспитового строку. Ці умови обов`язково мають бути дотримані у сукупності. Порушення принаймні однієї з них як скоєння засудженим у період іспитового строку нового злочину чи проступку, так і невиконання обов`язків, покладених на нього судом на підставі ст.76ККУкраїни, виключає звільнення від покарання.

Виходячи з наведеного закінчення іспитового строку і невчинення засудженим у цей період нових правопорушень не є достатніми підставами для застосування правових наслідків, визначених у ч. 1 ст.78ККУкраїни.

Як видно з матеріалів справи, Октябрський районний суд м.Полтави вироком від28.07.2022року засудив ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і на підставі ст. 75 КК України звільнив його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст.76ККУкраїни.

Вирок набрав законної сили 21.09.2023 року.

Іспитовий строк засудженого закінчився 28.07.2024 року.

На підставі ст.76ККУкраїни суд поклав на ОСОБА_4 два обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання і роботи.

Зазначених обов`язків засуджений не виконав: на облік в органі з питань пробації не став, за весь час іспитового строку жодного разу до цього органу не з`явився і змінив місце проживання без повідомлення центру пробації.

Ба більше, під час спілкування з фахівцем зазначеного органу у телефонному режимі засуджений назвав місце свого проживання у м.Рівному. Проте за результатами перевірки було встановлено відсутність ОСОБА_4 за вказаною ним адресою, яка взагалі є місцем дислокації військової частини (а.с.48). Викладене свідчить про цілеспрямоване введення засудженим в оману службових осіб органу пробації і переховування з метою ухилитися від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про відсутність фактичних і правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст.78ККУкраїни.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, 539КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданняначальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 28.07.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК Українидо покаранняу видіпозбавлення воліна строк5років іна підставіст.75КК Українизвільненого відвідбування покаранняз випробуваннямз іспитовимстроком2роки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі оскарження в апеляційному порядку після прийняття остаточного рішення апеляційним судом, якщо ухвалу не було скасовано.

Суддя ОСОБА_1