Постанова

від 07.10.2024 по справі 905/532/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м. Дніпро Справа № 905/532/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф.,

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Канатар Трейд"

на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Камша Н.М.) від 30.01.2024р. у справі № 905/532/23

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Канатар Трейд", 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 6, код ЄДРПОУ 39600574

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024р. у справі № 905/532/23 (про визнання грошових вимог) визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Канатар Трейд" на суму 5 368,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 39 739 744,84 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 37 018 877,05 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024р. у справі № 905/532/23 (за підсумками попереднього засідання), поміж іншого, зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Канатар Трейд" внести до реєстру вимог кредиторів вимоги наступних кредиторів, визнаних Господарським судом Дніпропетровської області:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Лонтаун" на суму 5 368, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 361 773, 20 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на суму 5 368, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 723 242,83 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на суму 92 508,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 71 077 880,53 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 37 018 877,05 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" на суму 5 368, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 30 157 063,62 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись з вказаними ухвалами господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської від 30.01.2024р. (про визнання грошових вимог) та ухвалу від 30.01.2024 р. (за підсумками попереднього засідання) в частині визнання грошових вимог АТ КБ "Приватбанк", та ухвалити нове рішення, за яким визнати грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" на загальну суму заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном у розмірі 51 310 602,1 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів); на загальну суму заборгованості з пені на відсоткову винагороду за користування майном у розмірі 19 923 058,39 грн. (6 черга задоволення вимог кредиторів) та зменшити суму з 3 % річних на суму 2 762 441,18 грн. та інфляційне збільшення боргу на суму 15 307 705,50 грн. до їх оптимального рівня.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- суд першої інстанції не врахував, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2024р. по справі № 904/5496/18 визнано наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2019 року у справі № 904/5496/18 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості по сплаті лізингових платежів у рахунок вартості майна за договором фінансового лізингу № 4К16029ЛИ від 01.07.2016 року на суму 6 667 079,35 грн., тому грошові вимоги банку про визнання вказаної пені та включенні її до реєстру вимог кредиторів є безпідставними;

- суд першої інстанції не врахував, що банком не доведено обгрунтованості розрахунку суми заборгованості з відсоткової винагороди у розмірі 21 669 598,16 грн., яка за розрахунком боржника має складати 20 644 816,57грн., а також розрахунку пені, нарахованої на відсоткову винагороду за порушення строків розрахунків у сумі 37 018 877,05грн., яка за розрахунком боржника має складати 19 923 058,39грн.;

- суд першої інстанції не надав оцінки розміру заявлених банком інфляційних втрат у сумі 15 307 705,50грн. та 3% річних у сумі 2 762 441,18грн., які є значно завищеними та підлягають зменшенню в порядку ст. 233 ГК України, ст. 616 ЦК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача Чередка А.Є., суддів Мороза В.Ф., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Канатар Трейд" на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024р. у справі № 905/532/23, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 27.05.2024р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2024р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 12.08.2024р.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Коваль Л.А. на лікарняному та неможливістю проведення судового засідання 12.08.2024р., розгляд апеляційної скарги у справі № 905/532/23 не відбувся.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коваль Л.А. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2024р. вказаним складом суду прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Канатар Трейд" на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024р. у справі № 905/532/23, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 07.10.2024р.

У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.

Під час апеляційного перегляду справи до суду апеляційної інстанції надійшли заяви ОСОБА_1 та ТОВ «Лонтаун» про залучення ОСОБА_1 до участі у справі, як учасника ТОВ "Канатар Трейд" або третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника, які відхиляються апеляційним судом через не подання рішення загальних зборів учасників ТОВ "Канатар Трейд" про уповноваження ОСОБА_1 представляти у цій справі інтереси учасників боржника, фактичну участь останнього у справі в якості керівника боржника та не віднесення Кодексом України з процедур банкрутства до складу учасників справи про банкрутство третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника.

Представниця АТ КБ "Приватбанк" надала у судовому засіданні усні пояснення по справі, згідно з якими проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувані ухвали законними та обгрунтованими, прийнятими з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною, посилаючись при цьому на підтвердження грошових вимог банку рішенням суду у справі № 904/5496/18, яке набуло законної сили, та поданими банком доказами, зокрема розрахунками винагороди за користування майном та пені, які відповідають умовам, укладеного між сторонами договору лізингу

Інші учасники справи наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не подали відзивів на апеляційну скаргу, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а неявка представників інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвал суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта та кредитора, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 відкрито провадження у справі № 905/532/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Канатар Трейд", визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Канатар Трейд" на суму 31 338 135,69 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 87 140, 00 грн. (витрати у справі про банкрутство) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича, свідоцтво №2042 від 10.11.2021 (адреса: 03049, м. Київ, а/с 154, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

18.07.2023 на офіційному веб - порталі судової влади України оприлюднено повідомлення № 71020 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Канатар Трейд" для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

16.08.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання грошових вимог до боржника на суму 76 758 621,89 грн. та судового збору у сумі 5 368,00 грн.

05.09.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення № 02-01-11-28 від 28.08.2023 розпорядника майна Слостіна А.Г. про результати розгляду грошових вимог кредитора, в якому арбітражний керуючий зазначив, що вимоги АТ КБ "Приватбанк" на суму 76 758 621, 89 грн. є обґрунтованими та підтверджені належними доказами у зв`язку з чим визнаються в повному обсязі.

30.01.2024 Господарським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Канатар Трейд" на суму 5 368,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 39 739 744,84 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 37 018 877,05 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Також, 30.01.2024 Господарським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу за підсумками попереднього засідання, якою, поміж іншого, зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Канатар Трейд" внести до реєстру вимог кредиторів, визнані судом вимоги кредитора - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на суму 92 508,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 71 077 880,53 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 37 018 877,05 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість зазначених ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 р. у справі № 905/532/23, які в оскаржуваній частині, і є предметом апеляційного перегляду, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час відкриття провадження у справі та постановлення оскаржуваних ухвал набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Зі змісту заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про грошові вимоги до боржника на загальну суму 76 758 621,89грн. вбачається, що вони складаються з заборгованості з винагороди за користування майном у розмірі 21 669 598,16 грн. до дати розірвання договору фінансового лізингу № 4К16029ЛИ від 01.07.2016р., пені нарахованої на заборгованість з винагороди за користування майном у розмірі 37 018 877,05грн. станом на 11.12.2019, інфляційних втрат у сумі 15 307 705,50грн. за період з 16.07.2020 по 16.07.2023 та 3% річних у сумі 2 762 441,18грн. за період з 16.07.2020 по 16.07.2023, а наявність заборгованості боржника перед банком підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 по справі № 904/5496/18.

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 по справі № 904/5496/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Канатар Трейд" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за договором фінансового лізингу № 4К16029ЛИ від 01.07.2016р., а саме: 28 689 331,30 грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 30 665 785,69 грн. простроченої заборгованості з винагороди за користування майном; 13 792054,92 грн. пені за порушення грошового зобов`язання, 672 350,00 витрат на сплату судового збору.

26.11.2023 представником кредитора подано до суду клопотання про залишення без розгляду вимоги АТ КБ "ПриватБанк" про визнання і включення до реєстру вимог кредиторів боржника заборгованості за договором фінансового лізингу від 01.07.2023 у сумі 28 689 331,30 грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, яка була стягнута за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5496/18.

Також, згідно з поданими розрахунками та поясненнями кредитора, загальна сума пені, яка заявлена у складі грошових вимог кредитора до боржника становить 37 018 877,05 грн., а до складу цієї суми входить і сума пені в розмірі 13 792 054,92 грн., що стягнута рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5496/18.

Між тим, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2024р. по справі № 904/5496/18 визнано наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2019 року у справі № 904/5496/18 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів у рахунок вартості майна за договором фінансового лізингу №4К16029ЛИ від 01.07.2016 року на суму 28 689 331,30 грн. та стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості по сплаті лізингових платежів у рахунок вартості майна за договором фінансового лізингу №4К16029ЛИ від 01.07.2016 року на суму 6 667 079,35 грн.

Підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2019 року у справі № 904/5496/18, у вищенаведеній частині, було те, що з моменту розірвання договору фінансового лізингу та повернення об`єктів лізингу лізингодавцю у боржника - ТОВ "Канатар Трейд" припинився обов`язок сплачувати АТ КБ "ПриватБанк" присуджену до стягнення за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 року у даній справі прострочену заборгованість по сплаті лізингових платежів у рахунок вартості майна за договором фінансового лізингу № 4К16029ЛИ від 01.07.2016 року у сумі 28 689 331,30 грн. та сплачувати пеню за прострочення по сплаті лізингових платежів у рахунок вартості майна, яка становить 6 667 079,35 грн.

Отже, на час прийняття постанови, зобов`язання лізингоодержувача (покупця) - ТОВ "Канатар Трейд" перед лізингодавцем (продавцем) - АТ КБ "ПриватБанк" за наказом про примусове виконання рішення у справі № 904/5496/18 від 15.05.2019 року (про оплату лізингових платежів в рахунок вартості об`єкті лізингу, як попередньої оплати, у вигляді їх примусового стягнення) не відповідають наслідкам розірвання договору та повернення об`єктів лізингу, передбачених ч. 2 ст. 653, ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 284 ГПК України постанова Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2024р. по справі № 904/5496/18 набула законної сили з дня її прийняття, відтак мала бути врахована судом першої інстанції при розгляді грошових вимог кредитора, які у складі заявленої до визнання пені містять і пеню у розмірі 6 667 079,35 грн., що стягнута рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 по справі № 904/5496/18, втім згідно з судовим рішенням апеляційного суду обов`язок боржника сплачувати її на користь кредитора припинився.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами апеляційної скарги боржника про безпідставність грошових вимог банку в частині пені на суму 6 667 079,35грн. (6 черга задоволення вимог кредиторів) та вважає оскаржувані ухвали в цій частині такими, що постановлені з невідповідністю висновків суду обставинам справи та з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, що згідно з вимогами ст.ст. 275, 277 ГПК України є підставою для їх скасування у вказаній частині, та ухвалення нових рішень про відхилення грошових вимог банку у сумі 6 667 079,35грн. (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів та про відсутність підстав для їх включення до реєстру вимог кредиторів.

Разом з цим, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про помилковість розрахунків суми заборгованості з відсоткової винагороди у розмірі 21 669 598,16 грн. та пені нарахованої на відсоткову винагороду за порушення строків розрахунків у сумі 37 018 877,05грн., адже подані ним контррозрахунки не спростовують обгрунтованості розрахунків кредитора, які здійснені у відповідності до умов договору фінансового лізингу № 4К16029ЛИ від 01.07.2016 року та норм чинного законодавства.

Так, у пункті 7.1 договору сторони визначили, що у випадку порушення лізингоодержувачем зобов`язань по сплаті лізингових платежів, по сплаті винагороди, він сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 цього ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Формами неустойки є штраф і пеня.

За змістом ч. 1 ст .230 Господарського кодексу України неустойка, штраф, пеня є штрафними санкціями у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Тобто, неустойка має подвійну правову природу. До настання строку виконання зобов`язання неустойка є способом його забезпечення, а в разі невиконання зобов`язання перетворюється на відповідальність, яка спрямована на компенсацію негативних для кредитора наслідків порушення зобов`язання боржником.

Тому, як вірно вказано судом першої інстанції, закінчення строку договору внаслідок його розірвання за згодою сторін відповідно до положень ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України та ч. 8 ст. 180 ГК України не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Крім цього, правильність здійснених банком розрахунків пені підтверджена рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 по справі № 904/5496/18.

Безпідставними є і доводи апелянта про наявність підстав для зменшення судом заявлених банком інфляційних втрат у сумі 15 307 705,50грн. та 3% річних у сумі 2 762 441,18грн., адже вони не є неустойкою (штрафними санкціями) в розумінні ст. 549 ЦК України та ст. 230 ГК України, а тому їх зменшення судом під час розгляду грошових вимог кредитора у справі про банкрутство не передбачено чинним законодавством України.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що у даному випадку, кредитором застосовано 3% річних у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, тобто розмір відсотків не може вважатися завищеним, а наведені апелянтом правові позиції Верховного Суду не є релевантними до даної справи та не містять висновків про можливість зменшення інфляційних втрат, нарахованих на суму боргу.

З урахуванням вищевикладеного, в решті оскаржувані ухвали слід залишити без змін, як такі, що відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Згідно з ст. 129 ГПК України та виходячи з результату розгляду апеляційної скарги, судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Канатар Трейд" на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024р. у справі № 905/532/23 задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024р. у справі № 905/532/23 (про визнання грошових вимог) - скасувати в частині визнання грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на суму 6 667 079,35грн. (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Канатар Трейд" у сумі 6 667 079,35грн. (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів відхилити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024р. у справі № 905/532/23 (за підсумками попереднього засідання) - скасувати в частині зобов`язання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Канатар Трейд" внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на суму 37 018 877,05 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Канатар Трейд" внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на суму 30 351 797,70 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

В решті ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024р. у справі № 905/532/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 15.10.2024 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя В.Ф. Мороз