Ухвала

від 16.10.2024 по справі 904/2463/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/2463/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від прокуратури: Карюк Д.О.;

від позивача: Чудновський А.О.;

від відповідача-1: Чернецька О.А;

від відповідача-2: представник не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/2463/24

за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

1. Дніпровської міської ради

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021"

2. ОСОБА_1

про зобов`язання усунути перешкоди

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд продовжує здійснювати провадження у справі №904/2463/24.

Через систему "Електронний Суд" від відповідача-2 11.06.2024 надійшла заява про закриття провадження у справі.

Через систему "Електронний Суд" від відповідача-2 12.09.2024 надійшло клопотання, у якому відповідач-2 просить зупинити провадження у справі №904/2469/24, до розгляду справи № 914/1785/22 Великою Палатою Верховного Суду в порядку п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За частиною першою ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунуто.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

У той же час, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 18 вересня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову, якою постановлено:

постанову Західного апеляційного господарського суду від 25 січня 2024 року у справі № 914/1785/22 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Приватного підприємства "Ярина Плюс" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,0174 га та 0,0087 га за адресою: місто Львів, вул. Стрийська, 47шляхом демонтажу (знесення) нежитлових приміщень загальною площею 230,1 кв. м та скасування державної реєстрації права приватної власності Приватного підприємства "Ярина Плюс" на нежитлові приміщення літ. "Б-1" загальною площею 78,7 кв. м та нежитлового приміщення під літ. "В-1" загальною площею 151,4 кв. м, що знаходяться за адресою: місто Львів, вул. Стрийська, 47;

в цій частині позовних вимог рішення Господарського суду Львівської області від 05 липня 2023 року у справі № 914/1785/22 змінити, виклавши його резолютивну частину в такій редакції:

Приватному підприємству "Ярина Плюс" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,0174 га та 0,0087 га за адресою: місто Львів, вул. Стрийська, 47 шляхом демонтажу (знесення) нежитлового приміщення літ. "Б-1" площею 78,7 кв. м та нежитлового приміщення під літ. "В-1" площею 151,4 кв. м, загальною площею 230,1 кв. м.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності Приватного підприємства "Ярина Плюс" на нежитлове приміщення літ. "Б-1" площею 78,7 кв. м та нежитлове приміщення під літ. "В-1" площею 151,4 кв. м, загальною площею 230,1 кв. м, що знаходяться за адресою: місто Львів, вул. Стрийська, 47 з закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

В іншій частині позовних вимог постанову Західного апеляційного господарського суду від 25 січня 2024 року у справі № 914/1785/22 залишити без змін;

мотивувальні частини постанови Західного апеляційного господарського суду від 25 січня 2024 року та рішення Господарського суду Львівської області від 05 липня 2023 року у справі № 914/1785/22 змінити шляхом їх викладення в редакції цієї постанови;

змінити розподіл судових витрат, здійснений постановою Західного апеляційного господарського суду від 25 січня 2024 року та рішенням Господарського суду Львівської області від 05 липня 2023 року у справі № 914/1785/22;

Стягнути з Приватного підприємства "Ярина плюс" (79066, м. Львів, вул. Коломийська, буд. 16, код ЄДРПОУ 36462378) на користь Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) 4 962,00грн судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) на користь Приватного підприємства "Ярина плюс" (79066, м. Львів, вул. Коломийська, буд. 16, код ЄДРПОУ 36462378) 14886,00грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Приватного підприємства "Ярина плюс" (79066, м. Львів, вул. Коломийська, буд. 16, код ЄДРПОУ 36462378) на користь Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) 9924,00грн судового збору за подання касаційної скарги.

Відтак, підстави для задоволення клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі до розгляду аналогічної справи №914/1785/22 Великою Палатою Верховного Суду, відсутні, а відтак у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Через систему "Електронний Суд" від прокуратури надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні 16.10.2024 прокурор, позивач та відповідач-1 надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився.

З урахуванням неявки у судове засідання відповідача-2 та з метою забезпечення можливості учасникам справи подати заяви по суті (відповідь на відзив, заперечення), суд вважає за доцільне підготовче провадження продовжити, а підготовче засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі до 13.11.2024. Судове засідання відбудеться о 10:20год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.10.2024.

Суддя С.А. Дупляк