Рішення

від 24.09.2024 по справі 906/906/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/906/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Оніщук В.М., дов. №406 від 03.05.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Довгалюк Р.О., дов. №00-02-0324 від 13.05.2024;

від НКРЕКП: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи

України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та

комунальних послуг

про стягнення 309 530 949,04 грн.

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи

"Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи

України"

про визнання дій протиправними

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення 309530949,04грн, з яких: 284822427,95грн загальної основної заборгованості, 15652230,19грн загальної суми пені, 3142940,74грн загального розміру 3% річних, 5913350,15грн загальної суми інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов укладеного 04.02.2020 між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" договору транспортування природного газу №2002000100, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість з оплати за негативні щодобові небаланси за період лютий-березень 2021 року та за перевищення замовленої потужності за період січень-березень 2021 року.

В якості правових підстав позовних вимог позивач зазначає, зокрема, ст.526, 530, 536, 549, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.193, 231 Господарського кодексу України, положення Кодексу газотранспортної системи, Закону України "Про ринок природного газу".

Ухвалою суду від 25.08.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на 11.10.2021; залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національну комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

30.09.2021 до суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшов зустрічний позов від 29.09.2021, в якому останнє просить визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України":

- з вчинення балансуючих дій у частині врегулювання добових небалансів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" за рахунок закупівлі природного газу на підставі договору (-ів) про закупівлю природного газу, укладеного (-их) відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" та відборів власного природного газу із газосховищ у порядку, визначеному постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17.02.2021 №235 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам";

- з визначення плати та порядку розрахунків з Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у порядку, визначеному постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17.02.2021 №235 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам".

Зустрічний позов мотивовано тим, що ТОВ "Оператор ГТС України" у спірному періоді (лютий-березень 2021 року), не дотримувався положень пунктів 9.1, 9.2, 9.3 договору транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000100 та положень розділу Кодексу ГТС (розділу XIV), що призвело до помилкового визначення плати за негативні щодобові небаланси для АТ "Оператор ГРС "Житомиргаз" у загальному розмірі 277 622 933,11грн (що є частиною предмету первісного позову). Також, у зустрічній позовній заяві зазначено, що за умовами п.9.6. договору транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000100 розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають врегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді; до прийняття рішення суду вартість добових небалансів, що він зобов`язаний сплатити, визначається за даними Оператора. Крім того, вказано, що АТ "Оператор ГРС "Житомиргаз" вважає, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17.02.2021 №235 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам", якою, в тому числі, обґрунтовано первісні позовні вимоги, суперечить положенням Закону України "Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Закону України "Про ринок природного газу", Кодексу газотранспортної системи, а також умовам договору транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000100, який, у свою чергу, є типовим договором.

Ухвалою суду від 01.11.2021 постановлено прийняти зустрічний позов до розгляду та відкрити провадження шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом у межах справи №906/906/21; призначити підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом.

Ухвалою суду від 15.08.2023 провадження у справі №906/906/21 зупинено до розгляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи №918/686/21.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 15.08.2023 у справі №906/906/21 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

22.12.2023 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Оператор ГТС України" надійшло клопотання від 22.12.2023 про поновлення провадження у даній справі. До нього додано копію вступної та резолютивної частин постанови Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.11.2023 у справі №918/686/21.

Ухвалою суду від 27.12.2023 провадження у справі №906/906/21 поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "20" березня 2024 р. о 10:00.

14.03.2024 до суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшли письмові пояснення з додатками, в яких представник позивача вказав, що відповідачем за період розгляду справи було здійснено оплату основної заборгованості та позивач припинив частину зобов`язань шляхом односторонніх заяв позивача про зарахування однорідних вимог, всього на загальну суму 58797207,46грн.

15.03.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оновленого розрахунку з додатками.

20.03.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшли додаткові пояснення з додатками.

10.04.2024 суд отримав від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" клопотання про зменшення розміру пені на 90%.

13.05.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшли заперечення на клопотання про зменшення розміру пені від 10.04.2024 .

Ухвалою суду від 14.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/906/21 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 24.09.2024 проголошені вступна та резолютивна частина рішення суду.

Під час розгляду справи судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи.

04.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" (оператор, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (замовник, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) був укладений договір транспортування природного газу №2002000100 (далі- договір) (а.с.51-57, т.1).

Згідно з умовами п. 2.1 договору, оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу (далі- послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

За змістом п. 2.2 договору, послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті оператора. Підписанням цього договору замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю замовника.

Обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (п. 2.3 договору).

Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу (п. 2.4 договору).

Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ у точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі (п. 2.5 договору).

Оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ у точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів (п. 2.6 договору).

Додаток 1 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 2 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 3 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу (п. 2.7 договору).

Відповідно до п. 2.8 договору, взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особиз моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом.

За змістом п. 4.1 договору, замовник взяв на себе зобов`язання, зокрема:

своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг;

надати оператору фінансове забезпечення в порядку, встановленому в Кодексі та цьому договорі;

дотримуватися обмежень, встановлених цим Договором і Кодексом;

вчасно збалансовувати своє портфоліо балансування;

не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі;

повідомляти оператора про зміну умов, які стали підставою для укладення цього договору;

забезпечити можливість цілодобового зв`язку оператора з представниками замовника, зазначеними в цьому договорі;

здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим договором і Кодексом;

реєструвати в Реєстрі споживачів постачальника на інформаційній платформі оператора споживачів, стосовно яких він є діючим постачальником;

здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату в разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному Кодексом та цим договором;

здійснити в термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів замовника протягом звітного газового місяця.

Пунктом 5.1 договору сторони визначили, що порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та визначення й перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються сторонами відповідно до вимог Кодексу та з урахуванням цього договору.

Відповідно до умов п. 6.3 договору, надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється в порядку, встановленому Кодексом ГТС. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються оператором на його офіційному веб-сайті.

За змістом п. 7.1 договору, вартість послуг розраховується наступним чином:

розподіл потужності- за тарифами, які встановлюються Регулятором;

транспортування- за тарифами, які встановлюються Регулятором;

балансування -за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.

Оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті www.tsoua.com (п. 7.2 договору).

В пункті 9.1 договору, сторони дійшли згоди, що в разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу.

У разі виникнення у замовника негативного добового небалансу оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу. У разі виникнення в замовника позитивного добового небалансу оператор здійснює купівлю в замовника, а замовник продаж природного газу оператору в обсягах позитивного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу (п. 9.2 договору).

У випадку, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту (абз. 1 п. 9.3 договору).

Оплата вартості щодобових небалансів оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться в строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період (абз. 2 п. 9.3 договору).

Розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку замовник зобов`язаний сплатити в строк, визначений пунктом 9.3 договору, визначається за даними оператора (п. 9.6 договору).

В п.3.2 договору, окрім іншого, встановлено, що оператор має право стягувати з замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності.

За змістом п. 8.3 договору, розрахунок вартості плати за перевищення потужності у відповідному розрахунковому місці, здійснюється за результатами остаточної алокації відборів та подач Замовника за формулою, наведеною в п. 8.3 договору.

Замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності у строк до двадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем.

Послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг балансування, оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг (п. 11.1 договору).

Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою замовника, або надати мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними оператора (п. 11.3 договору).

Згідно з п. 11.4 договору, врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор урегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

Оператор і замовник зобов`язуються здійснювати звірку розрахунків щокварталу до двадцять п`ятого числа місяця, наступного за кварталом. Звірка розрахунків оформлюється сторонами актом звірки (п. 11.5 договору).

У разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 13.5 договору).

Цей договір набуває чинності з дня його укладення, поширює дію на відносини, що склалися між сторонами з 01.01.2020 та діє до 31.12.2020. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 17.1 договору).

За умовами п. 19.1 договору сторони обмінюються інформацією, що стосується надання послуг, відповідно до порядку і в строки, передбачені Кодексом.

Будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим Договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси вказані в цьому договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених випадках направлено електронною поштою (п. 19.2 договору).

Повідомлення, вимоги, звіти або інша інформація, надіслані або передані за допомогою засобів, зазначених у пункті 19.2 цього розділу, вважаються отриманими адресатом на дату їх отримання (п. 19.3 договору).

Сторонами укладено Додаток № 3 до вказаного договору, у якому визначено перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу (а.с.59-60 т.1).

Передбачені договором додатки 1 та 2 сторонами не підписані.

Звертаючись до суду з вимогою в частині стягнення плати за щодобові негативнінебаланси за період лютий та березень 2021 року, позивач за первісним позовом зазначає, що за результатами остаточної алокації подач/відборів відповідачем за первісним позовом природного газу до/з газотранспортної системи (далі ГТС) оператор ГТС виявив наявність у замовника негативних щодобових небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобового небалансу замовника за кожну газову добу звітного місяця та визначив остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць, в наступних обсягах:

- за лютий 2021 року обсяг негативних щодобових небалансів у розмірі 6359,22689тис.куб.м (65817998 кВт х год) всього на загальну суму 74609393,95грн з ПДВ;

- за лютий 2021 року обсяг негативних щодобових небалансів у розмірі 8095,63901тис.куб.м (83789864 кВт х год) всього на загальну суму 58498925,59грн з ПДВ;

- за березень 2021 року обсяг негативних щодобових небалансів у розмірі 25955,35154тис.куб.м (268637888 кВт х год) всього на загальну суму 187725402,33грн з ПДВ.

Враховуючи умови п.2.8 договору, через інформаційну платформу оператор направив замовнику акти врегулювання щодобових небалансів: №02-2021-2002000100 від 28.02.2021 за лютий 2021 року; №02-2021-2002000100/2 від 28.02.2021 за лютий 2021 року; №03-2021-2002000100 від 31.03.2021 за березень 2021 року (а.с. 88-90 т.1).

На виконання п.9.3 договору, через інформаційну платформу оператор направив замовнику рахунки на оплату за добові небаланси: №02-2021-2002000100 від 28.02.2021 за лютий 2021 року на загальну суму 74609393,95грн з ПДВ; №02-2021-2002000100/2 від 28.02.2021 за лютий 2021 року на загальну суму 58498925,59грн з ПДВ; №03-2021-2002000100 від 31.03.2021 за березень 2021 року на загальну суму 187725402,33грн з ПДВ (а.с. 91-93 т.1).

Відповідач здійснив оплату щодобових негативних небалансів частково за лютий 2021 року, сплативши на користь позивача суму у розмірі 43210788,76грн.

Таким чином, за підрахунками позивача, станом на 13.08.2021 розмір зобов`язання з оплати за негативні небаланси за лютий, березень 2021 року склав суму 277622933,11грн, стягнення якої позивач вимагає в судовому порядку.

Крім стягнення суми оплати за негативні щодобові небаланси, позивач просить суд стягнути з відповідача оплату за перевищення замовленої потужності в сумі 7199494,84грн, в тому числі: 1207094,05грн за січень 2021 року; 2325561,05грн за лютий 2021 року; 3867139,74 за березень 2021 року.

Позов у зазначеній частині вимог мотивовано тим, що відповідачем порушено умови п.3.2, 4.1 договору в частині зобов`язання не перевищувати замовлені потужності та здійснювати своєчасну і повну оплату додаткової плати у разі її перевищення.

Так, на підставі умов п. 8.4 договору, позивач за результатами остаточної алокації відборів та подач відповідача здійснив розрахунок вартості плати за перевищення потужності у січні, лютому та березні 2021 року.

Відповідні обсяги перевищення замовленої (договірної) потужності та розмір плати за неї, позивач включив до актів надання послуг: №01-2021-2002000100/1000121 від 31.01.2021, №02-2021-2002000100/1000221 від 28.02.2021, №03-2021-2002000100/1000321 від 31.03.2021, які підписані з боку відповідача без зауважень (а.с. 96-98 т. 1).

Для здійснення відповідних оплат відповідачу через інформаційну платформу були виставлені рахунки (а.с. 99-101 т. 1), оплату яких останній не здійснив, у зв`язку із чим, позивач вимагає стягнення суми 7199494,84грн в судовому порядку.

Крім вимог про стягнення оплати за щодобові негативні небаланси та плати за перевищення замовленої потужності, позивач розрахував та просить стягнути з відповідача пеню, згідно з п.13.5 договору, а також три проценти річних та інфляційні втрати на підставіст. 625 ЦК України.

За наданими у справу розрахунками (а.с. 46-47 т. 1) розмір відповідних нарахувань на заборгованість за добові негативні небаланси за загальний період прострочення з 23.03.2021 по 06.08.2021 становить: пеня 15329161,30грн; 3% річних 3077553,11грн; інфляційні втрати 5756376,92грн.

Розмір нарахувань на суму заборгованості з оплати перевищення замовленої потужності за загальний період прострочення з 23.02.2021 по 06.08.2021, відповідно до розрахунку (а.с. 49-50 т.1), становить: пеня 323068,89грн; 3% річних 65387,63грн; інфляційні втрати156973,23грн.

Отже, загальна сума заявлених позовних вимог складала 309 530 949,03грн, з яких: 284822427,95грн основний борг, 15652230,19грн пеня, 3142940,74грн 3% річних, 5913350,15грн інфляційні втрати.

За даними позивача, під час розгляду справи в суді зобов`язання відповідача по сплаті основного боргу були припинені на загальну суму 58797207,46грн (а.с.144-146 т.6), залишок основного боргу станом на день розгляду справи складає 226025220,49грн.

Не погоджуючись із первісним позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" з вчинення балансуючих дій у частині врегулювання добових небалансів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" за рахунок закупівлі природного газу на підставі договору (-ів) про закупівлю природного газу, укладеного (-их) відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" та відборів власного природного газу із газосховищ у порядку, визначеному постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17.02.2021 №235 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам" та з визначення плати та порядку розрахунків з Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у порядку, визначеному постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17.02.2021 №235 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам".

Вимоги зустрічного позову мотивовані тим, що застосування при вчиненні балансуючих дій та здійсненні розрахунку плати за добові небаланси особливостей, встановлених постановою НКРЕКП № 235 від 17.02.2021, суперечить положенням діючого договору транспортування природного газу №2002000100 та Кодексу ГТС.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, які пов`язані з належним виконанням сторонами умов спірного договору, наявністю правових підстав для стягнення суми оплати за негативні щодобові небаланси та наявністю правових підстав для стягнення оплати за обсяги перевищення замовленої (договірної) потужності.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про часткове задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову з наступних підстав.

Щодо первісного позову суд зазначає наступне.

Стосовно вимог в частині стягнення вартості негативних щодобових небалансів.

Згідно з частиною 1 статті 14 та статтею 629 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи встановлено, що 04.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" (Оператор) та Акціонерним товариством "Житомиргаз" (Замовник) було укладено Договір транспортування природного газу №2002000100, згідно умов якого Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.07.2022 у справі №921/184/21 вказав, що Закон "При ринок природного газу" та Кодекс газотранспортної системи (далі по тексту - Кодекс ГТС) визначають предмет договору транспортування як надання послуг, які можуть включати: надання доступу до потужності (розподіл потужності); послуги транспортування; послуги балансування.

Відповідно до частини сьомої статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Норми ЦК України та ГК України можуть застосовуватися до договору транспортування газу (як загальні норми) лише в частині, в якій вони не змінені спеціальним регулюванням, встановленим законодавством про ринок природного газу.

Отже, договір транспортування природного газу є договором, який передбачає надання трьох видів послуг, а його істотні умови визначені статтею 901 ЦК України та спеціальним законодавством - Законом "Про ринок природного газу", Кодексом ГТС, Типовим договором.

Взаємовідносини, які виникають у процесі укладення договорів транспортування природного газу, регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом ГТС, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту - НКРЕКП, Регулятор), від 30.09.2015 №2493, та Типовим договором транспортування природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про ринок природного газу" оператор газотранспортної системи на виключних засадах відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання в належному стані та розвиток, включаючи нове будівництво та реконструкцію, газотранспортної системи з метою задоволення очікуваного попиту суб`єктів ринку природного газу на послуги транспортування природного газу, враховуючи поступовий розвиток ринку природного газу. Суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з транспортування природного газу, є оператором газотранспортної системи.

З метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 20 цього Закону, оператор газотранспортної системи зобов`язаний здійснювати балансування та функції оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб (п.4 ч.2 ст.22 Закону України "Про ринок природного газу").

За змістом частин першої і другої статті 32 Закону України "Про ринок природного газу" транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГТС та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор ГТС зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору ГТС встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором.

Предметом спору у даній справі є, зокрема, стягнення заборгованості за послуги балансування негативних щодобових небалансів обсягів природного газу залютий, березень 2021 року у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору транспортування природного газу №2002000100 від 04.02.2020 щодооплати вказаної заборгованості.

Позивач доводить, що відповідачем, в порушення умов Договору та норм законодавства, не виконано свої зобов`язання з оплати рахунків за добові небаланси за лютий, березень2021 року на загальну суму 277622933,11 грн, тим самими порушено умови п.п. 2.5., 8.3. Договору.

Відповідно до п.1 гл.1 розд.VIII Кодексу газотранспортної системи одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування.

Згідно з п.5 гл.1 розд.І Кодексу ГТС балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування. Фізичним балансуванням є заходи, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу. Комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі алокації. Небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації. Портфоліо балансування - сукупність подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу. Замовник послуг транспортування - юридична особа або фізична особа - підприємець, яка на підставі договору транспортування, укладеного з оператором газотранспортної системи, замовляє одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу.

Оператор газотранспортної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників); оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) (п. 19, п. 17 ч. 1ст. 1 Закону України "Про ринок природного газу").

Пунктом 3 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС визначено, що перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом.

За умовами п.2 розд. XIII Кодексу ГТС замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи вчиняє дії з врегулювання добового небалансу виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

Згідно з п.1 гл.1 розд. XIV Кодексу ГТС замовники послуг транспортування відповідають за збалансованість своїх портфоліо балансування протягом періоду балансування для мінімізації потреб оператора газотранспортної системи у вчиненні дій із врегулювання небалансів, передбачених цим Кодексом. Періодом балансування є газова доба (D).

При цьому з положень глав 5 та 6 розділу XII Кодексу ГТС вбачається, що інформація, яку Оператор ГТС використовує для складання алокацій, надається або самим замовником, або іншими суб`єктами ринку природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГТС.

Отже за законом та договором транспортування природного газу достатньою підставою для оплати послуг балансування є існування небалансу, який доводиться алокаціями (звітами), складеними Оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником. При цьому зазначена інформація є нерозривно пов`язаною із звітністю сторін щодо надання послуг з транспортування газу безпосередньо.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.07.2022 у справі №904/5698/20.

Обсяг небалансів відповідача встановлюється на підставі відомостей, які містяться в інформаційній платформі, та вносились до неї відповідачем, а також складених оператором ГТС односторонніх актів.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.09.2022 у справі №924/677/21.

Крім того, відповідно до п. 11.4. Договору врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

Отже п.11.4. Договору прямо передбачає, що врегулювання щодобових небалансів оформлюється одностороннім актом за підписом оператора ГТС.

Оператор ГТС формує відповідні акти на підставі даних, що містяться в алокаціях, які, у свою чергу, містять дані, подані замовником у відповідних номінаціях/реномінаціях.

Подібні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №906/252/21.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, як Оператор газотранспортної системи, здійснивши балансуючі дії з дотриманням принципів вчинення таких дій на недискримінаційній основі з урахуванням обов`язків оператора ГТС щодо економічної та ефективної експлуатації газотранспортної системи, визначених п.4 гл.3 розд. XIV Кодексу ГТС, за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за лютий, березень 2021 року виявив наявність у відповідача небалансу як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів добового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця, визначивши його остаточну плату за такі добові небаланси за кожну газову добу звітного місяця і сумарно за звітний місяць на загальну суму 277622933,11грн.

Відповідно до п. 9.3., 11.4. Договору транспортування природного газу та глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС Оператором ГТС було надано Замовнику односторонні акти за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів (лютий, березень 2021 року) та рахунки на оплату.

Позивачем через інформаційну платформу, відповідно до умов Договору, направлялися відповідачу акти врегулювання щодобових небалансів №02-2021-2002000100 від 28.02.2021 за лютий 2021 року; №02-2021-2002000100/2 від 28.02.2021 за лютий 2021 року; №03-2021-2002000100 від 31.03.2021 за березень 2021 року.

Відповідно до пункту 19.1. Договору сторони обмінюються інформацією, що стосується надання послуг, відповідно до порядку і в строки, передбачені Кодексом.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи.

Верховний Суд зазначав, що ненадіслання позивачем відповідачу через засоби поштового зв`язку акту та рахунку не може бути підставою для висновку про ненастання строку оплати, оскільки передача інформації про остаточні щодобові подачі та відбори між Оператором ГТС та замовником відбувається в електронному вигляді через інформаційну платформу (п. 5.21 постанови Верховного Суду від 17.11.2021р. у справі №924/1135/20).

Подібна позиція наведена також у постанові Верховного Суду від 02.06.2022 у справі №924/362/21, від 29.06.2022 у справі №906/184/21.

Обсяги негативних небалансів природного газу за лютий, березень 2021 року виникли у відповідача внаслідок безпідставного відбору ним у вказані періоди з ГТС природного газу для покриття його власних виробничо-технічних витрат без подання таких обсягів природного газу до ГТС.

При цьому, суд звертає увагу на те, що акти врегулювання щодобових небалансів не є підставою для здійснення оплати наданих послуг. Підставою для здійснення оплати наданих послуг регулювання щодобових негативних небалансів є рахунок на оплату за добовий небаланс, який надсилається Замовнику послуг транспортування через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу ГТС, та повинен бути оплачений Замовником у термін до 5 робочих днів (п. 4.1. та п. 9.3. Договору).

Господарські операції по АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" щодо врегулювання щодобових небалансів відображено в бухгалтерських довідках ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" від 05.07.2021 (а.с.157-159 т.1).

З матеріалів справи слідує, що відповідач не оплатив розраховану вартість добових небалансів на користь ТОВ "Оператор ГТС України", у зв`язку з чим виникла заборгованість на суму 277622933,11грн.

Доводи відповідача стосовно того, що надання послуг балансування не є предметом даного Договору судом оцінюються критично з огляду на наведені вище правові висновки Верховного Суду, відповідно до яких предмет договору транспортування включає в тому числі послуги балансування. Крім того, умови договору транспортування №2002000095 від 04.02.2020, зокрема, п. 4.1., 7.1. договору, передбачали обов`язок Замовника здійснювати своєчасну оплату за добовий небаланс та розрахунок вартості послуг з врегулювання добового небалансу.

Щодо заперечень відповідача про те, що не підписання до договору додатків №1, №2 свідчить про відсутність домовленості сторін щодо істотних умов Договору, зокрема і в частині послуг балансування, суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2497 (у редакції, чинній на момент укладення спірного договору) Типовий договір транспортування природного газу містить додатки до нього, а саме: додаток 1 - розподіл потужності, додаток 2 - розподіл потужності з обмеженнями, додаток 3 - перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.

Також, положеннями Типового договору транспортування природного газу (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що Додаток 1 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 2 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 3 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газовидобувне підприємство або виробник біогазу.

Відповідно до пункту 2.7 договору Додаток 1 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та / або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 2 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, додатки №1, №2 до Договору транспортування природного газу не підписані, а додаток №3 був підписаний Замовником та Оператором.

Разом з тим, судом звертається увага на те, що у постанові від 02.11.2022 у справі №921/179/18 Верховний Суд зазначив, що відсутність відповідних додатків, які самі сторони в договорі визнали його невід`ємною частиною, тобто такими, що за змістом є обов`язковими, а отже й істотними в контексті предмета договору, за звичайних обставин мала б свідчити про неукладеність договору. До того ж обов`язковість таких додатків до договору транспортування, виходячи з наведених приписів законодавства, передбачена й безпосередньо законом.

Водночас не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання, щодо відповідності цього договору вимогам закону (пункт 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17).

Фактичне виконання усіма сторонами спірного договору виключає кваліфікацію цього договору як неукладеного. Зазначена обставина також виключає можливість застосування до спірних правовідносин ч.8 ст.181 ГК України, за змістом якої визнання договору неукладеним (таким, що не відбувся) може мати місце на стадії укладання господарського договору, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов (подібний правовий висновок викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022р. у справі №918/450/20, Верховного Суду від 18.05.2022 у справі №909/35/19).

Матеріалами справи підтверджується, що сторонами вчинялися дії, спрямовані на виконання Договору, зокрема: позивачем направлялися в інформаційній платформі відповідачу рахунки на оплату; звіти про використання замовленої потужності відповідачем за газові місяці лютий, березень 2021 року (файли та реєстри містяться в матеріалах справи); акти наданих послуг, які відповідачем підписані без зауважень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати договір транспортування природного газу №2002000100 від 04.02.2020 неукладеним, оскільки матеріали справи містять докази фактичного виконання сторонами умов вказаного договору. При цьому, непідписання сторонами додатків №1 та №2 Договору не призвело до неузгодженості їх дій щодо виконання Договору та не вплинуло на узгодження ними договірних умов щодо надання послуг з врегулювання небалансів, оскільки такі додатки не мають жодного відношення до визначення цих умов.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03 листопада 2023 року по справі № 918/686/21.

За встановлених судом обставин, у їх сукупності, наявними матеріалами справи підтверджується виконання позивачем зобов`язань за договором по врегулюванню щодобових небалансів, тоді як відповідач не здійснив оплати щодобових небалансів, і станом час вирішення спору заборгованість останнього становить 277622933,11 грн. Протилежного матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного, пред`явлення позивачем вимоги в частині стягнення заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за лютий-березень 2021 року в сумі 277622933,11грн слід визнати обґрунтованим.

За даними позивача, під час розгляду справи в суді зобов`язання відповідача по сплаті основного боргу були припинені на загальну суму 58797207,46грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).

У пункті 5.26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 та в пункті 5.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 916/542/18 сформульовано правовий висновок про те, що під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 58797207,46грн у зв`язку з відсутністю предмету спору, та стягнути з відповідача 218825725,65грн боргу.

Стосовно вимог в частині стягнення плати за перевищення замовленої потужності суд зазначає наступне.

Згідно з п. 8.3 договору вартість перевищення замовником (крім замовника, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно достатті 11 Закону України "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора газорозподільних систем) замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за формулою, наведеною у цьому пункті договору. За результатами остаточної алокації відборів та подач замовника оператор здійснює розрахунок вартості плати за перевищення потужності у відповідному розрахунковому місяці. Підставою для плати за перевищення замовленої потужності є рахунок на оплату за перевищення замовленої потужності та звіт оператора про використання замовленої потужності замовником, що містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей, які надаються замовнику до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу. Замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності у строк до двадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем. Розбіжності щодо вартості додаткової плати підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість додаткової плати за перевищення договірних потужностей, яку замовник зобов`язаний сплатити в строк, визначений у цьому пункті, визначається за даними оператора.

Відповідно до п. 8.4 договору замовник, який є оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг. У випадку якщо розрахунковий обсяг використання потужності замовником (суб`єктом, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно достатті 11 Закону України "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператором газорозподільної системи), визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Звіт оператора про використання замовленої потужності замовником, який надається до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу, містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та рахунок на оплату або повідомлення про зарахування надмірно сплачених коштів у рахунок плати за використання договірної потужності на наступні періоди. Розбіжності щодо вартості перевищення замовленої потужності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість додаткової плати за перевищення договірних потужностей, які замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений у цьому пункті цього договору, визначається за даними оператора.

У звітах про використання замовленої потужності від 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021 (а.с.102-107 т.1) зазначено, що за січень 2021 року відповідачем перевищено розмір фактично використаної потужності над замовленою на 8101,73734 тис. м. куб/добу, за лютий 2021 року на 15606,61679тис. м. куб/добу, за березень 2021 року на 25955,35154 тис. м. куб/добу.

Зазначені вище дані звітів, а також розмір плати за перевищення потужності, включені позивачем до актів надання послуг: №01-2021-2002000100/1000121 від 31.01.2021, №02-2021-2002000100/1000221 від 28.02.2021, №03-2021-2002000100/1000321 від 31.03.2021 (а.с. 96-98 т. 1). Для здійснення відповідних оплат відповідачу через інформаційну платформу були виставлені рахунки (а.с. 99-101 т. 1), оплату яких останній не здійснив.

Фактів перевищення замовленої потужності за цей період відповідач не заперечив. Розбіжностей щодо визначення йому вартості цих додаткових плат, в передбаченому договором порядку не надав.

Наявні у справі докази, в тому числі акти надання послуг перевищення замовленої (договірної) потужності за січень, лютий та березень 2021 року, та зведені акти приймання-передачі природного газу за відповідний період, свідчать про забезпечення відповідачу доступу до потужності, а отже, відсутність підписаних сторонами додатків № 1, 2, не виключала можливість фактичного використання відповідачем потужності у відповідних розмірах, що передбачає обов`язок останнього здійснити оплату за її перевищення понад замовлені обсяги, які у спірному періоді дорівнювали нулю.

За змістом первісного позову, позивач розрахував та просить стягнути з відповідача пеню, три проценти річних та інфляційні втрати, які нараховані за порушення відповідачем грошового зобов`язання з внесення плати за прострочення негативних добових небалансів та за перевищення замовленої потужності.

За наданим у справу розрахунками відповідні нарахування проведені за загальний період прострочення з 23.02.2021 по 06.08.2021 та становлять: пеня в загальній сумі 15652230,19грн, 3% річних у загальній сумі 3142940,74грн та інфляційних втрат у загальній сумі 5913350,15грн.

Судом здійснено перевірку зазначених розрахунків та встановлено, що визначення періоду прострочення внесення плати за прострочення оплати негативних добових небалансів та за перевищення замовленої потужності, а також здійснення відповідних обрахунків, здійснено позивачем у відповідності до умов п. 8.3., 13.5. Договору та вимог ст. 625 ЦК України.

Щодо клопотання відповідача про зменшення пені.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тлумачення частини третьої статті 551 ЦК України свідчить, що в ній не передбачено вимог щодо обов`язкової наявності одночасно двох умов, а тому достатнім для зменшення неустойки може бути наявність лише однієї з них.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 2 статті 233 ГК України встановлено, що у разі якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до положень ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов`язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, ч. 1 ст. 233 ГК України, а також виходячи з принципів добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності, суд, в тому числі, і з власної ініціативи, може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені) до її розумного розміру (аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №925/577/21, від 28.06.2022 у справі №902/653/21).

Оцінюючи наведені відповідачем доводи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав у даному випадку для застосування правового механізму зменшення розміру пені. Суд враховує, що розмір заявленої до стягнення пені є розумним, не є надмірним, з урахуванням суми заборгованості, відповідач не виконав зобов`язання за договором щодо оплати щодобових негативних небалансів за лютий, березень 2021 року та за перевищення потужності за січень - березень 2021, період прострочення становить більше двох років, заборгованість виникла до введення в Україні воєнного стану.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, вимоги позивача за первісним позовом підлягають задоволенню частково, шляхом стягнення суми 226025220,49грн основного боргу, 15652230,19грн пені, 3142940,74грн 3% річних та 5913350,15грн інфляційних втрат. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 58797207,46грн провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Оцінка аргументів сторін в частині вимог за зустрічним позовом щодо визнання протиправними дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України": з вчинення балансуючих дій у частині врегулювання добових небалансів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" за рахунок закупівлі природного газу на підставі договору (-ів) про закупівлю природного газу, укладеного (-их) відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" та відборів власного природного газу із газосховищ у порядку, визначеному постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17.02.2021 №235 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам"; з визначення плати та порядку розрахунків з Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у порядку, визначеному постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17.02.2021 №235 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам".

Вимоги зустрічного позову мотивовано тим, що ТОВ "Оператор ГТС України" у спірному періоді (лютий-березень 2021 року), не дотримувався положень пунктів 9.1, 9.2, 9.3 договору транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000100 та положень розділу Кодексу ГТС (розділу XIV), що призвело до помилкового визначення плати за негативні щодобові небаланси для АТ "Оператор ГРС "Житомиргаз" у загальному розмірі 277 622 933,11грн (що є частиною предмету первісного позову). Також, у зустрічній позовній заяві зазначено, що за умовами п.9.6. договору транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000100 розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають врегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді; до прийняття рішення суду вартість добових небалансів, що він зобов`язаний сплатити, визначається за даними Оператора. Крім того, вказано, що АТ "Оператор ГРС "Житомиргаз" вважає, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17.02.2021 №235 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам", якою, в тому числі, обґрунтовано первісні позовні вимоги, суперечить положенням Закону України "Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Закону України "Про ринок природного газу", Кодексу газотранспортної системи, а також умовам договору транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000100, який, у свою чергу, є типовим договором.

Здійснивши оцінку доводів зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України. Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; 2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; 4) державного контролю та застосування заходів впливу; 5) використання інших засобів, передбачених законом.

Статтею 14 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" встановлено, що рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою. Рішення Регулятора є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

ТОВ "Оператор ГТС України" є оператором ГТС, який відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про ринок природного газу" на виключних засадах відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання в належному стані та розвиток, включаючи нове будівництво та реконструкцію ГТС з метою задоволення очікуваного попиту суб`єктів ринку природного газу на послуги транспортування природного газу, враховуючи поступовий розвиток ринку природного газу. Отже, постанови НКРЕКП є обов`язковими до виконання для відповідача у зустрічному позові.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2497 затверджено Типовий договір транспортування природного газу.

17.02.2021 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ухвалено постанову №235 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам", якою визначено для ТОВ "Оператор ГСТ України" особливий порядок здійснення балансування газотранспортної системи в період лютий-березень 2021 року

Таким чином, НКРЕКП в межах наданих законом повноважень шляхом ухвалення відповідної постанови, яка прийнята пізніше ніж постанова від 30.09.2015 № 2497 "Про затвердження Типового договору транспортування природного газу" та є обов`язковою для виконання відповідачем у зустрічному позові, змінено порядок вчинення балансуючих дій, розрахунку плати за добові небаланси операторів газорозподільних систем та строки їх оплати.

За таких обставин, застосування відповідачем в лютому-березні 2021 року відповідних особливостей, встановлених постановою НКРЕКП №235 від 17.02.2021, є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає нормам матеріального права.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, вимоги за зустрічним позовом підлягають відхиленню в повному обсязі.

Стосовно інших доводів сторін суд зазначає наступне.

Враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно приписів ст. 129 ГПК України, оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то судові витрати, пов`язані з розглядом первісного позову покладаються на нього. Витрати зі сплати судового збору за пред`явлення зустрічного позову, покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 58797207,46грн основного боргу.

2. Первісний позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, буд.35; ідентифікаційний код 03344071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м.Київ, вул.Любомира Гузара, буд.44, ідентифікаційний код 42795490):

- 226025220,49грн основного боргу;

- 15652230,19грн пені;

- 3142940,74грн 3% річних;

- 5913350,15грн інфляційних втрат;

- 794500,00грн судового збору.

4. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 15.10.24

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1-позивачу на електронну пошту (через електронний кабінет)

2- відповідачу на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 - НКРЕКП на електронну пошту: box@nerc.gov.ua