Ухвала

від 10.10.2024 по справі 920/167/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2024м. СумиСправа № 920/167/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання рішення (вх №4304 від 26.09.2024) у справі № 920/167/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ГАЗ", (код за ЄДРПОУ 40883679; вул. Калнишевського Петра, буд. 1, м. Київ, 04201),

до відповідача Комунальне підприємство «Конотопське транспортне управління» (код за ЄДРПОУ 03328557; вул. Успенсько-Троїцька, буд. 120, м.Конотоп, Сумська обл., 41600),

про стягнення 2105592,33 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Цимбал Б.П.

від відповідача: Лазаренок О.О.

від органу ДВС Германчук В.Ю.

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.06.2024 у справі №920/167/24 позов задоволено частково; закрито провадження у справі в частині стягнення 282149,57 грн (двісті вісімдесят дві тисячі сто сорок дев`ять грн 57 коп.) основного боргу; стягнуто з Комунального підприємства "Конотопське транспортне управління" (код за ЄДРПОУ 03328557; вул. Успенсько-Троїцька, буд. 120, м.Конотоп, Сумська обл., 41600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ГАЗ", (код за ЄДРПОУ 40883679; вул. Калнишевського Петра, буд. 1, м. Київ, 04201) 1689201,58 грн (один мільйон шістсот вісімдесят дев`ять тисяч двісті одна грн 58 коп.) основного боргу та 20000,00 грн (двадцять тисяч грн 00 коп.) пені, а також 27351,64 грн (двадцять сім тисяч триста п`ятдесят одна грн 64 коп.) судового збору; в іншому відмовлено.

29.07.2024 на примусове виконання зазначеного рішення, що набрало законної сили 24.07.2024, судом видано наказ.

26.09.2024 відповідач надіслав заяву про розстрочення виконання рішення (вх №4304 від 26.09.2024), в якій відповідач просить:

1)розстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2024 у справі № 920/167/24 про стягнення з КП «КТУ» 1402077,95 грн залишку основного боргу за дизельне пальне, 20000,00 грн пені та 27351,64 грн. судового збору - рівними частинами згідно графіку погашення, що додається, з дати винесення судом ухвали про надання розстрочки і до повного погашення заборгованості, але не пізніше "24" липня 2025 року за наступним графіком: по 31 жовтня 2024 року - 145 000,00 грн; по 30 листопада 2024 року - 145 000,00 грн; по 31 грудня 2024 року 145000,00 грн; по 31 січня 2025 року - 145000,00 грн; по 28 лютого 2025 року - 145000,00 грн; по 31 березня 2025 року - 145 000,00 грн; по 30 квітня 2025 року - 145000,00 грн; по 30 травня 2025 року - 145000,00 грн; по 30 червня 2025 року - 145000,00 грн; по 24 липня 2025 року - 144 429,59 грн; всього: 1449429,59 грн;

2)зупинити вчинення виконавчих дій з примусового виконання рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2024 у справі № 920/167/24 в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від "14" серпня 2024 року;

3)розгляд даної заяви провести за обов`язкової участі представника Комунального підприємства "Конотопське транспортне управління".

Ухвалою від 30.09.2024 у справі №920/167/24 прийнято до розгляду заяву відповідача від 26.09.2024 №б/н про розстрочення виконання рішення (вх №4304 від 26.09.2024) у справі №920/167/24; призначено розгляд зазначеної заяви у судове засідання на 09.10.2024, 15:30.

01.10.2024 позивач подав заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення (вх №2962), в якому позивач зазначив, що недостатність чи відсутність коштів не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких має бути надано розстрочення виконання судового рішення, а тому, на його думку, посилання заявника на скрутне фінансове становище не є достатньою підставою для розстрочення виконання рішення суду. Позивач зауважив, що за період з 08.07.2024 по 01.10.2024 з КП «Конотопське транспортне управління» примусово стягнуто 629626, 02 грн. Таким чином, станом на 01.10.2024 борг відповідача перед позивачем склав 943450, 25 грн. У поданих запереченнях позивач не вбачає правових підстав для задоволення заяви відповідача, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення просить відмовити.

02.10.2024 позивач подав додаткові заперечення на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення (вх №2996), в яких позивач повторно зауважив, що відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення просить відмовити.

Ухвалою від 04.10.2024 у справі №920/167/24 задоволено заяву представника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного МУ МЮ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №4404 від 03.10.2024) у справі №920/167/24; постановлено провести судове засідання у справі №920/167/24, призначене на 09.10.2024, 15:30, за участі представника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного МУ МЮ - Дубровського Сергія Євгенійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та(або) Германчук Валерії Юріївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08.10.2024 відповідач подав заяву про уточнення прохальної частини заяви про розстрочення виконання судового рішення (вх №3069 від 08.10.2024), за якою відповідач зауважив, що з часу відкриття виконавчого провадження за рахунок дій примусового характеру, сума боргу відповідача перед позивачем зменшилась та станом на 01.10.2024 залишок основного боргу за дизельне пальне складає 943450,25 грн та з огляду на зазначене відповідач просить:

1)розстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2024 року у справі № 920/167/24 про стягнення з КП «КТУ» 943 450,25 грн. залишку основного боргу за дизельне пальне, 20 000,00 грн. пені та 27 351,64 грн. судового збору - рівними частинами згідно графіку погашення, що додається, з дати винесення судом ухвали про надання розстрочки і до повного погашення заборгованості, але не пізніше "24" червня 2025 року:

- по 31 жовтня 2024 року 110000,00 грн;

- по 30 листопада 2024 року 110000,00 грн;

- по 31 грудня 2024 року 110000,00 грн;

- по 31 січня 2025 року 110000,00 грн;

- по 28 лютого 2025 року 110000,00 грн;

- по 31 березня 2025 року 110000,00 грн;

- по 30 квітня 2025 року 110000,00 грн;

-по 30 травня 2025 року 110000,00 грн;

- по 24 червня 2025 року 110801,89 грн

всього: 990 801,89;

2)зупинити вчинення виконавчих дій з примусового виконання рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2024 у справі № 920/167/24 в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від "14" серпня 2024 року;

3)розгляд даної заяви провести за обов`язкової участі представника Комунального підприємства "Конотопське транспортне управління".

09.10.2024 розгляд заяви відповідача про розстрочення виконання рішення (вх №4304 від 26.09.2024), призначений в судове засідання на 15:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги. Зазначене підтверджено актом господарського суду Сумської області від 09.10.2024 у справі №920/167/24.

Ухвалою від 09.10.2024 у справі №920/167/24 призначено розгляд заяви відповідача про розстрочку виконання рішення (вх №4304 від 26.09.2024) в судове засідання на 10.10.2024, 11:00 за участі представника органу ДВС в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

10.10.2024 представник позивача подав заяву про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх №4472), в якій представник позивача - Цимбал Борис Петрович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 просить), просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів.

10.10.2024 представник відповідача подав заяву про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх №4475), в якій представник відповідача - Лазаренко Олена Олександрівна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів.

Судове засідання 10.10.2024 проведене в режимі відеоконференції за участі представників сторін та органу ДВС з використанням власних технічних засобів відповідно до поданих учасниками справи заяв (вх №4472 від 10.10.2024 та вх №4475 від 10.10.2024), які судом задоволено.

У судовому засіданні від 10.10.2024 з розгляду заяви відповідача про розстрочення виконання рішення (вх №4304 від 26.09.2024) судом встановлено:

Представники сторін та державний виконавець у судове засідання прибули.

Представник відповідача подану заяву про розстрочення виконання судового рішення (вх №4304 від 26.09.2024) з урахуванням заяви про уточнення прохальної частини заяви про розстрочення виконання судового рішення (вх №3069 від 08.10.2024) підтримав, просив заяву задовольнити.

Судом прийнято до розгляду заяву відповідача про уточнення прохальної частини заяви про розстрочення виконання судового рішення (вх №3069 від 08.10.2024).

Представник позивача підтримав подані заперечення (вх №2962 від 01.10.2024) та додаткові заперечення (вх №2996 від 02.10.2024) та просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

На виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, за результатами розгляду заяви в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду даної заяви, господарським судом встановлені наступні обставини:

Рішення від 24.06.2024 у справі №920/167/24 набрало законної сили 24.07.2024 та 29.07.2024 на примусове виконання зазначеного рішення судом видано наказ.

18.07.2024 листом вих. №07-06 КП "КТУ" зверталось до ТОВ «Енерджі газ» з проханням не звертати судовий наказ до органів виконавчої служби, оскільки це покладе на підприємство додаткове фінансове зобов`язання з оплати виконавчого збору (10% від суми боргу) та мінімальних витрат виконавчого провадження, а накладення арешту на рахунки та майно заблокує функціонування підприємства у штатному режимі.

Як зауважив заявник зазначене звернення залишолось без уваги зі сторони позивача.

14.08.2024 Конотопським відділом виконавчої служби відкрито виконавче провадження №75811643, накладено арешти на рахунки та майно підприємства відповідача.

18.09.2024 постановою державного виконавця накладено арешт на кошти підприємства, що знаходяться та надходять у касу підприємства за результатом наданих послуг з перевезення пасажирів.

Заявник зазначає, що враховуючи фінансовий стан, у якому наразі перебуває КП "КТУ", необхідність безперебійного забезпечення населення послугами з перевезення, недопущення соціального невдоволення населення, зокрема серед пільгових категорій громадян, пріоритетність своєчасної сплати податків, зборів та заробітної плати працівникам, Комунальне підприємство "Конотопське транспортне управління" має об`єктивні та обґрунтовані обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

До обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, підприємство відносить наступне:

1)збитковий фінансовий стан:

КП «КТУ» перебуває у скрутному матеріальному становищі, зокрема, за перше півріччя 2024 року чистий фінансовий збиток підприємства становить 3656 тис. грн; поточна дебіторська заборгованість складає 1,9 млн. грн, поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги становить 4335 тис. грн. заборгованість за розрахунками з оплати праці складає 550 тис. грн.(фінансові звіти додані до заяви);

2)наявність невиконаних зобов`язань перед іншими кредиторами, що є предметом розгляду у інших судових справах:

- справа № 920/810/24 за позовом ТОВ "Артлекс-Енерджі" про стягнення КП "КТУ" 400000,00 грн заборгованості за спожиту електричнку енергію;

- справа 920/1074/24 за позовом ТОВ "Торгівельний Будинок "Енергоальянс" про стягнення КП "КТУ" 60 000,00 грн заборгованості за кабельну продукцію.

3)регулярне залучення техніки підприємства та персоналу під час робіт з ліквідації наслідків ворожих обстрілів міста та попередження надзвичайних ситуацій, пов`язаних з військовою агресією, а також у евакуаційних коридорах:

Відповідач зазначив, що місто Конотоп Сумської області лише за вересень 2024 року зазнало суттєвих пошкоджень інфраструктури міста, житлових будинків внаслідок атак ворожими безпілотниками, зокрема 12 вересня 2024 року, 16 вересня 2024 року та 22 вересня 2024 року. За рішеннями комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій техніка та персонал Комунального підприємства "Конотопське транспортне управління" неодноразово були залучені до робіт з усунення наслідків ворожих обстрілів. На підтвердження чого заявником подані копії Протоколів засідань комісії №6, №11, №12. Розпорядженням міського голови № 24-ОД від 06.02.2024 року "Про визначення переліку інженерної техніки, яка залучається при ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій" до виконання робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій залучено 17-одиниць техніки (Додаток до розпорядження) та 45 осіб працівників КП " КТУ".

Також відповідачем зазначено, розпорядженням керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 5 від 12.09.2024 з метою оперативного реагування на наслідки нанесення ворогом повітряного удару по об`єктам критичної інфраструктури та житловій забудові міста КП "КТУ" доручено забезпечити рух міського автотранспорту і трамваїв на безпечних ділянках проїжджої частини міста, привести у готовність до ліквідації наслідків обстрілу ремонтні бригади КП "КТУ", вжити заходів з ліквідації наслідків пошкоджень на електролініях вуличного освітлення міста. Розпорядженням міського голови №191-ОД від 31.08.2023 "Про визначення транспортного засобу міського пункту управління цивільного захисту на території міста", з метою координації аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, транспортний засіб IVECO, який перебуває у комунальній власності КП "КТУ" визначено в якості пересувного пункту управління для оперативної роботи міського пункту управління цивільного захисту на території міста.

Листом від 24 вересня 2024 року Державна установа "Конотопська виправна колонія (№130) звернулась до КП "КТУ" з запитом про потребу у 8-ми одиницях автобусів марки "Соляріс" на випадок евакуації засуджених установи до місця дислокації.

4)належність КП "КТУ" до підприємств, що мають важливе значення для забезпечення потреб територіальної громади в особливий період:

Розпорядженням Сумської обласної державної адміністрації №405-ОД від 08 вересня 2024 року, на підставі Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року № 76 «Деякі питання реалізації положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час», розпорядження Сумської ОДА від 14.04.2023 року № 94-ОД «Про затвердження Критеріїв, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій Сумської області такими, що мають важливе значення для забезпечення потреб територіальної громади в особливий період»,- Комунальне підприємство «Конотопське транспортне управління» визнано таким, що має важливе значення для забезпечення потреб територіальної громади в особливий період.

Згідно з пунктом 3.8. Статуту КП "КТУ" підприємство відповідача відповідно до Закону України «Про критичну інфраструктуру» № 1882-IX від 16.11.2021 (зі змінами і доповненнями), постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 1109 «Деякі питання об`єктів критичної інфраструктури» (зі змінами і доповненнями), належить до об`єктів критичної інфраструктури та вважається стратегічно важливим підприємством для життєзабезпечення міста.

5)виконання КП "КТУ" соціально-економічного завдання з безкоштовного перевезень пільгових категорій населення:

На виконання Програми соціального захисту пільгових категорій населення Конотопської МТГ на 2022-2024 роки Комунальне підприємство "Конотопське транспортне управління" взято зобов`язання на перевезення пільгових категорій населення. До пільгових категорій, яким КП "КТУ" надає послуги з безкоштовного перевезення належать: особи з інвалідністю внаслідок війни та прирівняні до них особи; учасники бойових дій, громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, особи з інвалідністю, пенсіонери за віком, діти з багатодітних сімей, внутрішньо-переміщені особи, тощо. На даний час на обліку на території Конотопської МТГ перебуває 23 тис. осіб пільгових категорій населення.

Відповідач зазначає, що зупинення надання населенню послуг з перевезення через застосовані державним виконавцем заходів примусового виконання, призводить до незабезпечення КП "КТУ" законного права на безоплатне перевезення пільгових категорій населення.

6)неможливість забезпечення Комунальним підприємством "Конотопське транспортне управління" продовження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів, трудових гарантій перед працівниками, виконання податкових зобов`язань перед державою при наявності арешту рахунків та коштів каси підприємства:

18 вересня 2024 року постановою державного виконавця накладено арешт на кошти підприємства, що знаходяться та надходять у касу підприємства за результатом наданих послуг з перевезення пасажирів. Арешт каси блокує можливість підприємства здійснювати заправку транспортних засобів пальним, забезпечувати елементарне обслуговування транспортних засобів перед випуском на лінію, здійснювати своєчасну виплату заробітної плати працівникам, здійснювати відрахування з працівників за виконавчими документами, сплачувати податки, збори та інші обов`язкові платежі до бюджету. Тобто, як зазначає відповідач, арешт каси підприємства фактично призвів до зупинення діяльності підприємства та до колапсу у сфері перевезення пасажирів авто та електротранспортом у місті Конотоп, що зумовлює значну соціальну напругу у громаді міста.

7)інші обставини:

Як обставину, що позитивно характеризує КП "КТУ" як боржника, заявник просить суд врахувати факт поступового зменшення утвореної несвоєчасною оплатою дизельного пального заборгованості, як під час судового розгляду справи, так і з моменту відкриття виконавчого провадження. Зокрема, за час розгляду справи сума боргу перед ТОВ "Енерджі газ" зменшилась з 1971351,15 грн до 1689201,58 грн, тобто на 282149,57 грн (що вбачається з самого рішення суду).

За час примусового виконання з рахунків підприємства списано та з каси підприємства вилучено кошти, залишок основного боргу станом на 01.10.2024 складає 943450,25 грн.

Відповідач зазначає, розстрочення виконання рішення суду у даній справі забезпечить баланс господарських інтересів як самого позивача ТОВ "Енерджі газ", так і Комунального підприємства "Конотопське транспортне управління", інших контрагентів, з якими КП "КТУ" встановлені господарські зобов`язання, так і всієї територіальної громади, адже підприємство відповідача матиме змогу працювати задовольняючи потреби населення, тим самим систематично та гарантовано проводити платежі спрямовані на зменшення боргу як перед позивачем, так і перед іншими кредиторами.

Особливо, враховуючи воєнний стан та ризики, які несе у собі військова агресія, розстрочка виконання рішення суду надасть КП "КТУ" можливість, а територіальній громаді міста гарантії оперативного усунення підприємством наслідків надзвичайних ситуацій та функціонування евакуаційних коридорів.

На підставі досліджених судом матеріалів заяви суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено, що заявник є підприємством, що належить до об`єктів критичної інфраструктури та вважається стратегічно важливим для життєзабезпечення міста; заявником доведено скрутний фінансовий стан підприємства, відсутність обігових коштів на невідкладне виконання рішення суду, наявні невиконані зобов`язання перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України (Заява № 38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для розстрочення або відстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас, суд вважає загальновідомим та нормативно врегульованим питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків, обмежує безперешкодне провадження господарської діяльності.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який на час розгляду заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення не скасований.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

28 лютого 2022 року Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України засвідчила форс - мажорні обставини (обставин непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Враховуючи викладене, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для об`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору (контракту, угоди тощо) обов`язків згідно із законодавчими чи іншими нормативними актами виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Надання розстрочення виконання рішення є заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії", заява № 22774/93, п. 74, ЄСПЛ 1999-V). За практикою Суду в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (див. "Корнілов та інші України", заява №36575/02, ухвала від 07.10.2003; тривалість виконання - вісім місяців). Розстрочення виконання рішення в даному випадку не є інструментом ухилення для боржника від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, забезпечити повне виконання рішення та остаточне погашення заборгованості перед стягувачем.

Заявником доведено, що негайне звернення стягнення на кошти і майно його підприємства навіть якщо і може забезпечити виконання рішення у даній справі, однак з великою вірогідністю не буде сприяти ефективному відновленню та може порушити господарську діяльність КП «Конотопське транспортне управління», яка направлена на забезпечення вирішення соціально важливих питань населення та відновлення нормального життя людей в найбільш постраждалих від військової агресії районах України, або зможе призвести до зупинки діяльності підприємства боржника, що також не бути сприяти можливості виконання рішення у справі.

Ураховуючи понесені від військової агресії збитки та матеріальний стан, у якому опинились обидва підприємства (стягувача та боржника), з метою дотримання балансу інтересів сторін, суд враховує як доводи боржника, наведені у заяві про розстрочення виконання рішення суду, так і відповідні заперечення стягувача.

З огляду на викладені обставини справи та приймаючи до уваги особливості та вид господарської діяльності відповідача, який має стратегічне значення та є об`єктом критичної інфраструктури, враховуючи особливе значення підприємства відповідача для життєзабезпечення населення у м. Конотоп, наявність воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, суд вважає обґрунтованою та доведеною заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

При вирішенні питання наявності балансу інтересів сторін, суд також враховує ті обставини, що підприємство відповідача з самого початку військової агресії знаходилось в зоні активних бойових дій, що є загальновідомим фактом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги доведеність відповідачем, що введення воєнного стану впливає на спроможність своєчасного ведення ним розрахунків, а отже врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, з огляду на те, що виконання судового рішення одночасно і в повному обсязі може бути ускладнено та матиме негативні наслідки для фінансово-господарського стану боржника, з урахуванням засад законності, розумності, добросовісності, справедливості та пропорційності дотримання балансу інтересів сторін, суд вважає заяву відповідача про розстрочення виконанням судового рішення обґрунтованою та доведеною належними доказами, а тому задовольняє в частині пункту 1 прохальної частини заяви про розстрочення виконання судового рішення, з урахуванням уточнення, та розстрочує виконання рішення від 24.06.2024 у справі №920/167/24 в частині стягнення з Комунального підприємства «Конотопське транспортне управління» 943450,25 грн залишку основного боргу станом на 01.10.2024, 20000,00 грн пені та 27351,64 грн судового збору рівними частинами згідно з графіком погашення заборгованості до 24 червня 2025 року: до 31 жовтня 2024 року - 110000,00 грн; до 30 листопада 2024 року 110000,00 грн; до 31 грудня 2024 року - 110000,00 грн; до 31 січня 2025 року - 110000,00 грн; до 28 лютого 2025 року - 110000,00 грн; до 31 березня 2025 року - 110000,00 грн; до 30 квітня 2025 року - 110000,00 грн; до 30 травня 2025 року - 110000,00 грн; до 24 червня 2025 року - 110801,89 грн.

Щодо вимоги заявника про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2024 у справі №920/167/24 в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від "14" серпня 2024 року, викладених в п. 2 прохальної частини заяви, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення поставляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Враховуючи положення ст. 332 ГПК України суд дійшов висновку про відсутність правових підстав у Господарського суду Сумської області щодо зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2024 у справі № 920/167/24 в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 14.08.2024, у зв`язку з чим суд відмовляє у зазначених вимогах заявника, викладених в п. 2 прохальної частини заяви.

Керуючись статтями 230, 233, 234, 235, 255, 331, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Частково задовольнити заяву Комунального підприємства «Конотопське транспортне управління» (вх №4304 від 26.09.2024) про розстрочення виконання судового рішення.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2024 у справі №920/167/24 в частині стягнення з Комунального підприємства «Конотопське транспортне управління» 943450,25 грн залишку основного боргу станом на 01.10.2024, 20000,00 грн пені та 27351,64 грн судового збору рівними частинами згідно з графіком погашення заборгованості до 24 червня 2025 року:

до 31.10.2024 - 110000,00 грн;

до 30.11.2024 - 110000,00 грн;

до 31.12.2024 - 110000,00 грн;

до 31.01.2025 - 110000,00 грн;

до 28.02.2025 - 110000,00 грн;

до 31.03.2025 - 110000,00 грн;

до 30.04.2025 - 110000,00 грн;

до 30.05.2025 - 110000,00 грн;

до 24.06.2025 - 110801,89 грн.

3. В іншому відмовити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текс ухвали складено та підписано 16.10.2024.

Суддя В.Л. Котельницька