Ухвала

від 15.10.2024 по справі 201/4863/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/4863/24

Провадження № 2-сз/201/36/24

УХВАЛА

про повернення судових витрат

15 жовтня 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневогорайонного судуміста ДніпропетровськаДемидова С.О.,ознайомившись іззаявою позивача ОСОБА_1 проповернення судовогозбору уцивільній справі№ 201/4863/24 за позовом

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради, про поновлення на роботі.

Ухвалою суддівід 01 травня 2024року позовназаява булазалишена безруху та позивача повідомлено про необхідність не пізніше трьох днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1212 грн. відповідно до платіжної інструкції 0.0.3623363938.1 від 03 травня 2024 року.

06 травня 2024 року ухвалою судді у зв`язку з не доусуненням виявлених недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради, про поновлення на роботі визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою позивач 13 травня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Не погодившись з Постановою Дніпровського апеляційного суду позивач 30 червня подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року касаційну скаргу позивача задоволено частково, справу направлено для продовження розгляду суду першої інстанції. Та зазначено: «…суд першої інстанції залишив поза увагою те, що ОСОБА_1 звернулася з позовом про поновлення на роботі (в цій частині позивач звільнена від сплати судового збору) та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, який входить до структури заробітної плати, бо є заробітною платою, та зробив помилковий висновок про обов`язок позивача сплатити судовий збір за подання позову в цій частині».

14 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого нею при усуненні недоліків судового збору.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач внесла судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, адже була взагалі звільнена від такої сплати.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 260 ЦПК України -,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1212 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №0.0.3623363938.1 від 03 травня 2024 року у цивільній справі № 201/4863/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради, про поновлення на роботі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Демидова