Ухвала

від 16.10.2024 по справі 352/1836/24

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/1836/24

Провадження № 2/352/627/24

УХВАЛА

про витребування доказів

16 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 02.07.2024 року відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою судувід 16.09.2024року задоволено заявупредставника позивача адвоката Шургот О.В. та витребувано докази.

Вказані в ухвалі докази та інформація надійшли на адресу суду від ГСЦ МВС 24.09.2024 року та 30.09.2024 року від ПАТ «Прикарпаттяобленерго».

09.10.2024року наадресу судувід представникапозивача адвокатаШургот О.В. надійшло клопотанняпро витребуваннядоказів,в якому вона зазначила, що головним сервісним центром МВС було надіслано наявну станом на 23.09.2024 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів запитувану судом інформацію, відповідно до якої відбулась перереєстрація транспортних засобів марки JEEP WRANGLER номерний знак НОМЕР_1 на підставі договору укладеного у СГ №267/2023-2806 від 29.06.2023 на нового власника ОСОБА_5 ; транспортного засобу BMW X5 номерний знак НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу укладеного в ТСЦ №4443/2023/3901901 від 27.06.2023 на нового власника ОСОБА_6 . Однак, копій таких договорів надано не було.

Окрім цього зазначила, що згідно даних, які надало ПАТ «Прикарпаттяобленерго» між ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та ОСОБА_2 укладено публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №29042103 від 16.04.2019 та публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №29042111 від 16.02.2022 з наданням копії паспортів точок розподілу та акти прийняття в експлуатацію та відповідності встановленої генеруючої електростанції, однак ними не здійснюється купівля електричної енергії. Відповідно, надати відповідь на запит суду щодо загальної суми отриманих коштів від продажу електроенергії ОСОБА_7 , ПАТ «Прикарпаттяобленерго» не може. Тому просила витребувати інформацію про розмір отриманих коштів від продажу електричної енергії в рамках укладених з ним Договорів споживача у ТОВ «Прикарпаттяенерготрейд».

Позивач в судове засідання не з`явилась, своє представництво в суді здійснює через представника адвоката Шургот О.В.

Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення клопотання про витребування договорів на підставі яких відбулась перереєстрація транспортних засобів не заперечував, додав, що такі договори укладались в ТСЦ №4443, щодо витребування доказів у ТОВ «Прикарпаттяенерготрейд» заперечив.

Відповідач підтримав пояснення представника.

Вислухавши учасників справи, розглянувши дане клопотання, судом встановлено наступне.

Частиною 1статті 84 ЦПК Українивстановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вищевказаної норми про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. ч. 6, 8 вищевказаної норми будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд дійшов висновку про необхідність витребувати докази у Головного сервісного центру МВС, територіального сервісного центру МВС №4443 та ТОВ «Прикарпаттяенерготрейд», що зазначені у клопотаннях представника позивача.

Керуючисьст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Шургот Оксани Василівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Прикарпаттяенерготрейд» інформацію про розмір отриманих ОСОБА_2 коштів від продажу електричної енергії в рамках укладених з ним Договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за період з 30 жовтня 2023 року по 16.10.2024 року.

Витребувати з територіального сервісного центру МВС №4443 та Головного сервісного центру МВС копію договорів, а саме: №267/2023-2806 від 29.06.2023 на підставі якого відбулась перереєстрація транспортного засобу марки JEEP WRANGLER номерний знак НОМЕР_1 на нового власника; №4443/2023/3901901 від 27.06.2023 на підставі якого відбулась перереєстрація транспортного засобу BMW X5 номерний знак НОМЕР_2 на нового власника.

Копію ухвалинаправитиГоловному сервісномуцентру МВС,територіальному сервісномуцентру МВС№4443та ТОВ«Прикарпаттяенерготрейд» длявиконаннятазобов`язатинадатиїх судудо 30.10.2024 року.

Роз`яснити Головному сервісному центру МВС, територіальному сервісному центру МВС №4443 та ТОВ «Прикарпаттяенерготрейд», що відповідно ч.8 ст. 84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.