Ухвала

від 16.10.2024 по справі 703/966/22

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Слави, 26, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, 26100, тел.(255)2-19-38

е-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua, сайт: https://na.kr.court.gov.ua, Код згідно з ЄДРПОУ 02896957

16.10.2024 703/966/22

1-в/394/43/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання начальника Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.06.2022 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, посилаючись на те, що останній з 25.04.2024 року перебуває на обліку Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме за скоєння 11.03.2022 року та 12.03.2022 року крадіжок на загальну суму 915,38 грн.

09.08.2024 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Податкова соціальна пільга у 2022 році складала 1240, 50 грн.На час вчинення засудженим інкримінованих йому дій, мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повинна становити не менше 2481 гривень.

Згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.06.2022 року ОСОБА_3 спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 915,38 грн.

Просив привести вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.06.2022 року стосовно засудженого у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ у частині звільнення від покарання караність за яке усунена.

Прокурор та представник пробації просили подання задовольнити та звільнити засудженого від призначеного покарання, у зв`язку з усуненням караності діяння.

З урахуванням думки прокурора, представника пробації та дослідженням матеріалів справи, суд приходить до таких наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

П. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 КПК України.

З огляду на матеріали справи вбачається, що у Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області знаходиться на виконанні вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.06.2022 року стосовно ОСОБА_3 , що надає Новоархангельському суду Кіровоградської області підстави розглянути дане подання.

З огляду на матеріали справи вбачається, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення 11.03.2022 року та 12.03.2022 року крадіжок на загальну суму 915,38 грн., на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 (три) роки.

18.07.2024 року Верховна Рада України прийняла Закон № 3886-IX, який набув чинності 09 серпня 2024 року.У відповідності до вказаного закону ст. 51 КУпАП викладено в такій редакції: «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб».

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст. 185 КК України настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у тому разі, якщо крадіжка майна не є дрібною.

Отже, діяння, вчинені як таємне викрадення чужого майна, якщо вартість цього майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібною крадіжкою і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 КК України.

За ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На переконання суду, унесення згаданих вище змін до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливає на закон України про кримінальну відповідальність, адже ці зміни визначають розмежування між діями які необхідно кваліфікувати як дрібну крадіжку, наслідком чого є притягнення особи до адміністративної відповідальності, і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність.

Беручи до уваги викладене, фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище особи.

Відповідні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22.08.2024 року по справі № 567/507/23.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1240,50 грн.

Водночас, як зазначалось вище, вартість майна, за крадіжку якого ОСОБА_3 визнано винним та засуджено вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.06.2022 року становить 915,38 грн., тобто менше двох розмірів неоподаткованого мінімуму доходів громадян, які встановлені на момент вчинення відповідного діяння.

Таким чином вказане діяння не може вважатись кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого ОСОБА_3 засуджено вищезазначеним вироком, не перевищує граничної вартості майна (двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), за викрадення якого наразі передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 ст. 74 КК України визначено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що засуджений підлягає, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, негайному звільненню від призначеного судом покарання, оскільки за вчинене ним діяння караність усунена законом.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до закону - задовольнити.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.06.2022 року привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.06.2022 року, покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з випробуванням 3 (три) роки - у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження не пізніше наступного дня після ухвалення направити поштою.

Суддя: