Ухвала

від 15.10.2024 по справі 554/306/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 15.10.2024Справа № 554/306/23 Провадження № 1-кс/554/10605/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддяОктябрського районногосуду містаПолтави ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого СВВП №2Полтавського РУПГУНП вПолтавській області ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,за матеріаламидосудового розслідуваннявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022170420002517від 11.11.2022року заознаками вчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2022 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій повідомила, що невідомою особою в акті приймання - передачі частки було підроблено підпис її померлого чоловіка ОСОБА_4 , який був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміни засновника.

Відомості за вказаним фактом 11.11.2022 року було внесено до ЄРДР за №12022170420002517 за ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що 18.05.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено акт приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до якого ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 частку в розмірі 100% яка в грошовому еквіваленті становить 35000 грн.. Підписи на даному акті були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

В подальшому як повідомила потерпіла ОСОБА_4 , що 30.08.2018 року, після смерті ОСОБА_4 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме змінено засновника ОСОБА_4 на ОСОБА_5 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 18.05.2017 року, про що зроблений запис в реєстрі за номером 867.

Згідно інформації з Єдиного державного реєструюридичних осіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань (витягвід 11.10.2021року)встановлено,що 30.08.2018було проведенодержавну реєстраціюзмін доустановчих документівюридичної особиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),а самезмінено засновникагр. ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Дані дії було проведено ОСОБА_7 , філія комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до даного витягу місцем зберігання реєстраційної справи є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що постановою Верховної ради України про утворення та ліквідацію районів № 807-IX від 17.07.2020 було утворено ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у склад якого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно речі та документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене,а такожте,що вреєстраційній справіможуть зберігатисявідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставини,що встановлюєтьсяпід часдосудового розслідуванняданого кримінальногопровадження,під часрозслідування виникланеобхідність утимчасовому доступіз правомвилучення оригіналівдокументів реєстраційноїсправи КППОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_3 ),з метоюпроведення судовихекспертиз,в томучислі почеркознавчих.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що 10.11.2022 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій повідомила, що невідомою особою в акті приймання - передачі частки було підроблено підпис її померлого чоловіка ОСОБА_4 , який був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміни засновника.

Відомості за вказаним фактом 11.11.2022 року було внесено до ЄРДР за №12022170420002517 за ч. 3 ст. 358 КК України.

Стаття 163КПК України передбачає,що слідчийсуддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; нестановлять собоюабо невключають речейі документів,які містятьохоронювану закономтаємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Водночас,слідчим відповіднодо нормч.7ст.163КПК Українине доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групіслідчих ускладі: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,дозвіл натимчасовий доступдо речейі документів,з можливістюзробити їхкопії (знятикопію інформації),а саме:до реєстраційноїсправи Комунальнепідприємство Київськоїобласної ради« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_3 ),яка перебуваєу володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (кодЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1