Ухвала

від 10.01.2025 по справі 554/306/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 10.01.2025Справа № 554/306/23 Провадження № 1-кс/554/931/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувшискаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,в якійпросить зобов`язати прокурорів Полтавської окружної прокуратури у межах кримінального провадження №12022170420002517 від 11.11.2022 року розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 : про накладення арешту на транспортні засоби від 27.12.2024 року та про оголошення у розшук транспортних засобів від 27.12.2024 року.

На обґрунтування скарги адвокат посилається на ті обставини, що у провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12022170420002517 від 11.11.2022 року. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Полтавської окружної прокуратури.

30.12.2024 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 подав до Полтавської окружної прокуратури поштовими засобами клопотання про накладення арешту на транспортні засоби від 27.12.2024 року та клопотання про оголошення у розшук транспортних засобів від 27.12.2024 року.

Клопотання адресатомотримані 03.01.2025року,однакдо цього часу не розглянуті, будь-якої інформації про результат їх розгляду заявнику не надходило.

У судове засідання адвокат не з`явився, в наданій заяві просив про розгляд скарги у відсутність.

Прокурор до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги,суд вважає за необхідне скаргузадовольнити з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписамист.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що в провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12022170420002517 від 11.11.2022 року. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Полтавської окружної прокуратури.

30.12.2024 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 подав до Полтавської окружної прокуратури поштовими засобами клопотання про накладення арешту на транспортні засоби від 27.12.2024 року та клопотання про оголошення у розшук транспортних засобів від 27.12.2024 року (а.с.5-10 - клопотання).

До теперішнього часу інформації про результати розгляду клопотання заявнику не надходило.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуто у порядку та строки відповідно до вимог ч.1ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання заявника від 27.12.2024 року на даний час у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не вирішені.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати прокурорів Полтавської окружної прокуратури в межах кримінального провадження №12022170420002517, внесеного до ЄРДР 11.11.2022 року, в порядкуст.220 КПК Українирозглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 27.12.2024 року про проведення слідчих (процесуальних) дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Частиною 3ст.307 КПК Українипередбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Полтавської окружної прокуратури в межах кримінального провадження №12022170420002517, внесеного доЄРДР 11.11.2022 року, в порядкуст.220 КПК Українирозглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 27.12.2024 року про проведення слідчих (процесуальних) дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1