Ухвала

від 15.10.2024 по справі 646/1393/23

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/1393/23

№ провадження 2/646/911/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мірошника Романа Сергійовича до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання договору про іпотечний кредит недійсним та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженніЧервонозаводського районногосуду м.Харковаперебуває позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Мірошника Р.С. до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання договору про іпотечний кредит недійсним та відшкодування моральної шкоди

Ухвалою суду від 22.05.2023 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадженнята частково задоволено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судувід 24.01.2024закрито підготовчепровадження,справа призначена до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.06.2024 клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченко Н.Г. реєстраційну справу відносно квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 15.10.2024 затребувані документи до суду не надійшли.

15.10.2024представник позивача ОСОБА_1 адвокатМірошник Р.С.через канцеляріюсуду подав клопотання про витребування доказіву Харківськогодержавного нотаріальногоархіву належнимчином засвідченоїкопії реєстраційної справи відносно квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була заведена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г. при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу від 26.12.2013, зареєстрованого у реєстрі за №1113. Вказане клопотання просив розглянути без участі позивача та його представника.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, суддя дійшов таких висновків.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони маютьправо обґрунтовуватиналежність конкретногодоказу дляпідтвердження їхніхвимог абозапереченьст. 77 ЦПК України.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи вищевикладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що дане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати зХарківського обласногодержавного нотаріальногоархіву (ЄДРПОУ:06717839,61007,м.Харків,вул.Біблика,буд.18)належним чином засвідчену копію реєстраційної справивідносно квартири,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_1 ,заведеної приватнимнотаріусом Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г. при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу від 26.12.2013, зареєстрованого у реєстрі за №1113.

Витребувані відомості необхідно надати суду в судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2024 року об 11:00 год.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова