Ухвала

від 16.10.2024 по справі 754/13796/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кс/754/2843/24

Справа № 754/13796/23

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у справі №754/13796/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №754/13796/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за ст.436-1 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якого послалась на те, що суддею ОСОБА_4 відносно її чоловіка ОСОБА_5 було винесено вирок по справі №754/14302/23, а також відсутні обґрунтування по справі №754/13796/23, і ці обставини викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 , учасники судового провадження в судове засідання на розгляд заяви про відвід судді не з`явились, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши доводи заяви про відвід, відповідні матеріали кримінального провадження №754/13796/23, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.80 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених зокрема ст.75 КПК України, судді може бути заявлений відвід.

Статтею 75 КПК України визначені підстави для відводу судді, однією з яких є підстава про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обвинувачена ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_4 з підстави існування обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, і вказаними обставинами є винесення суддею ОСОБА_4 вироку по справі №754/14302/23 відносно її чоловіка ОСОБА_5 , а також відсутність обгрунтувань у справі №754/13796/23.

Наведені обвинуваченою обставини не є обставинами, які відповідно до вимог КПК України викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Зазначені ОСОБА_3 підстави для відводу судді стосуються винесення суддею ОСОБА_4 вироку стосовно її чоловіка ОСОБА_5 по іншому кримінальному провадженню №754/14302/23, а також її незгоди з обґрунтуваннями по кримінальному провадженню №754/13796/23, по якому здійснюється судовий розгляд, і ці обставини ніяким чином не свідчать про упередженність судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №754/13796/23 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за ст.436-1 ч.1 КК України.

Виходячи з викладеного, відсутні будь-які дані, які б викликали обґрунтовані сумніви щодо упередженості головуючого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №754/13796/23 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за ст.436-1 ч.1 КК України, тому передбачені законом підстави для відводу судді ОСОБА_4 відсутні.

За таких обставин, заява обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченою ОСОБА_3 відводу судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №754/13796/23 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за ст.436-1 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: